Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2020 ~ М-143/2020 от 24.04.2020

Гражданское дело № 2-219/20

УИД 24RS0034-01-2020-000201-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Шалинское                                          30 июля 2020 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре судебного заседания Сагадиевой О.О.,

с участием представителя истца ООО «Колизей» в лице Королев С.А., действующего на основании доверенности от 02 августа 2019 г. № 5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-219/20 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Колизей» к Котова Т.А., Колеватов Ю.Ю., Колеватова О.А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, о прекращении права собственности на объект недвижимости, о признании договора купли-продажи недвижимого имущества исполненным (в рамках процедуры банкротства гражданина), о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Колизей» обратилось в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением, с учетом уточненного искового заявления, к Котова Т.А., Колеватов Ю.Ю., Колеватова О.А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, о прекращении права собственности на объект недвижимости, о признании договора купли-продажи недвижимого имущества исполненным (в рамках процедуры банкротства гражданина), о признании права собственности на объект недвижимости.

Исковые требования ООО «Колизей» аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Верхотуровой Л.А. и Колеватова О.А. был заключен договор купли-продажи от № в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>1 (далее - Спорный земельный участок), при этом в собственность Колеватова О.А. перешли незарегистрированные постройки (квартира, баня, стайка). ДД.ММ.ГГГГ Колеватова О.А. подарила своему сыну Колеватов Ю.Ю. земельный участок по договору дарения, после чего Колеватов Ю.Ю. принял в собственность в порядке дара Спорный земельный участок со всеми стоящими на нем объектами (квартира, баня и стайка). ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Колеватов Ю.Ю. продал Котова Т.А. Спорный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ Колеватов Ю.Ю. на основании определения Арбитражного суда Красноярского края был признан банкротом, при этом в рамках дела № А33-1516/17 о несостоятельности (банкротстве) Колеватов Ю.Ю. заключенная между Колеватов Ю.Ю. и Котова Т.А. сделка купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Третьего Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ была признана недействительной и Спорный земельный участок возвращен в конкурсную массу. Колеватова О.А., тем не менее, на основании ранее заключенного с Верхотуровой Л.А. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, воспользовавшись отсутствием государственной регистрации права собственности на квартиры, распложенную на Спорном земельном участке, вопреки постановлению Третьего арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировала свое право собственности на эту квартиру, которой был присвоен адрес: <адрес> (далее - Спорная квартира). ООО «Колизей» в рамках дела о банкротстве Колеватов Ю.Ю. признано победителем публичных торгов, на которых были реализованы Спорный земельный участок со всеми находящимися на них постройками (включая Спорную квартиру). ДД.ММ.ГГГГ между Колеватов Ю.Ю. в лице конкурсного управляющего Яицкая Е.М. и ООО «Колизей» был заключен договор купли-продажи земельного участка по лоту №, однако из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Колизей» стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ Колеватова О.А. заключила с Котова Т.А. договор купли-продажи квартиры, расположенной на Спорном земельном участке, при этом Котова Т.А. с момента приобретения Спорной квартиры там не проживала и не проживает по настоящее время. Колеватова О.А. произвела отчуждение Спорной квартиры, не имея на то соответствующих полномочий собственника с нарушением требований п. 4 ст. 35 ЗК РФ, в связи с чем указанная сделка между Котова Т.А. и Колеватова О.А. в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной.

Основываясь на вышеизложенном, с учетом уточненного искового заявления, ООО «Колизей» просит суд: «1) признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Колеватова О.А. и Котова Т.А., применить последствия недействительности сделки; 2) признать Колеватова О.А. утратившей право собственности на имущество, <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый №; 3) признать исполненным договор купли-продажи по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Колеватов Ю.Ю. в лице финансового управляющего Яицкая Е.М. и ООО «Колизей», в отношении <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый №; 4) признать за истцом право собственности на имущество, <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый №».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания: 1) представитель истца ООО «Колизей» в лице Королев С.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточненного искового заявления, согласился на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного судопроизводства, просил вынести в адрес Колеватов Ю.Ю., частной определение, в связи с тем дом, выстроенный на Спорном земельном участке, сгорел и к поджогу этого строения может быть причастен Колеватов Ю.Ю. ; 2) ответчики Котова Т.А., Колеватов Ю.Ю., Колеватова О.А., представитель ответчика Колеватов Ю.Ю. в лице финансового управляющего имуществом Яицкая Е.М., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Рафейчик Л.Г., будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении заседания не ходатайствовали, каких-либо возражений против заявленных ООО «Колизей» требований не принесли.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, проводит с согласия стороны истца в заочном порядке по правилам гл. 22 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Колизей» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ГК РФ в п. 1 ст. 8 закреплено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями пп. 1 - 3 ст. 10 ГК РФ регламентировано, что: 1) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); 2) в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом; 3) в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные п. 2 ст. 10 ГК РФ, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены ГК РФ.

Правилами ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

ГК РФ в п. 2 ст. 209 определено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положения ст. 218 ГК РФ свидетельствует о том, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

ГК РФ в п. 1 ст. 161 установлено, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую 10 000 руб. 00 коп., а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Правилами п. 1 ст. 166 ГК РФ регламентировано, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка, как указано в п. 1 ст. 167 ГК РФ, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, при этом лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

ГК РФ в п. 2 ст. 167 определено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Правилами п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) установлено, что не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Нормой п. 1 ст. 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а из положений пп. 1, 2 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Положениями ст. ст. 454, 549 ГК РФ определено, что: 1) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); 2) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

ГК РФ, с учетом содержания ст. ст. 454, 549, свидетельствует о том, что целью договора купли-продажи недвижимого является переход права собственности на проданное недвижимое имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены.

Положениями пп. 1, 2 ст. 168 ГК РФ регламентировано, что 1) за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки; 2) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

ЕГРН по данным выписок от ДД.ММ.ГГГГ, содержит сведения о том, что: 1) по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>1, расположен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3 047 кв.м., собственником которого является ООО «Колизей» с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Спорный земельный участок); 2) по адресу: <адрес>2, расположен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3 300 кв.м., собственником которого является Яковлев В.А. с ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ; 3) по адресу: <адрес>, расположен многоквартирный дом с кадастровым номером №, общей площадью 72,8 кв.м.; 4) по адресу: <адрес>, расположено жилое помещение (квартира) с кадастровым номером №, общей площадью 36,2 кв.м., собственником которого является Яковлев В.А. с ДД.ММ.ГГГГ; 5) по адресу: <адрес>, расположено жилое помещение (квартира) с кадастровым номером №, общей площадью 36,6 кв.м. (далее - Спорная квартира), собственником которого является Котова Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 - 14, 109 - 133, 136 - 139, 161 - 185).

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда вынесено апелляционное определение об отмене решения Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по гражданскому делу по исковому заявлению Рафейчик Л.Г. к Колеватов Ю.Н., Колеватова О.А., Котова Т.А., Администрации Орешенского сельсовета Манского района Красноярского края об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе супругов, при этом в рамках апелляционного определения суд второй инстанции установил то, что: 1) на Спорном земельном участке расположена Спорная квартира, и этот объекты недвижимости приобретены Колеватова О.А. у Верхотуровой Л.А. по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре у нотариуса Манского нотариального округа Красноярского края Васильева И.А. за реестровым номером 1335 и в Манском БТИ; 2) ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Орешенского сельсовета Манского района Красноярского края вынесено постановление №, согласно которому Спорной квартире присвоен адрес: <адрес>; 3) ДД.ММ.ГГГГ между Колеватова О.А. (мать) и Колеватов Ю.Ю. (сын), действующим с согласия отца Колеватов Ю.Н. (отец) заключен договор дарения, по которому Колеватова О.А. безвозмездно передала, а Колеватов Ю.Ю. принял в дар в собственность Спорный земельный участок и внесением сведений об этой сделке в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ; 4) ДД.ММ.ГГГГ Колеватов Ю.Ю. (племянник) заключил с Котова Т.А. (тетя) договор купли-продажи Спорного земельного участка, в соответствии с которым Колеватов Ю.Ю. продал Спорный земельный участок Котова А.А. за 40 000 руб. 00 коп. (сведения о возникшем праве собственности Котова А.А. внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 27 - 32).

Колеватова О.А. в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, как указано в определении от ДД.ММ.ГГГГ, вместе со Спорным земельным участком и Спорной квартирой приобрела также баню и две стайки.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным судом общей юрисдикции признано, что при получении в дар Спорного земельного участка Колеватов Ю.Ю., учитывая единство судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, по правилам ч. 4 стю 35 ЗК РФ приобрел по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ и все расположенные на нем объекты строительства, в том числе и Спорную квартиру.

Арбитражным судом Красноярского края вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым признано обоснованным заявление Рафейчик Л.Г. о признании Колеватов Ю.Ю. банкротом и в отношении Колеватов Ю.Ю., как должника, введена процедура реструктуризации долгов с утверждением финансовым управляющим Яицкая Е.М. (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ Третьим арбитражным апелляционным судом в рамках процедуры банкротства Колеватов Ю.Ю. (по заявлению финансового управляющего Яицкая Е.М., поступившего в Арбитражный суд Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ об оспаривании сделки) принято постановления, на основании которого: 1) договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Колеватов Ю.Ю. и Котова Т.А. признан действительным с применением последствий недействительности сделки в виде обязания Котова Т.А. возвратить Колеватов Ю.Ю. имущество, а именно Спорный земельный участок, и с восстановлением права требования Котова Т.А. к Колеватов Ю.Ю. по возникшим обязательствам в размере 40 000 руб. 00 коп. (л.д. 33 - 37).

Котова Т.А. в соответствии с выводами, указанными в постановлении арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исходя содержания ст. 1144 ГК РФ, в соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О настоятельности (банкротстве)» признана аффилированным с Колеватов Ю.Ю. лицом, и по этому основанию договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ признан недействительным с указанием на то, что: 1) Колеватов Ю.Ю., реализув Котова Т.А. имущество за 40 000 руб. 00 коп. по заниженной стоимости (при стоимости всех объектов строительства, расположенных на Спорном земельном участке по заключению ООО «Афина Плюс» № в размере 4 496 000 руб. 00 коп. (5 212 000 руб. 00 коп.)), тем самым сделал невозможным получение удовлетворения требований кредиторов в рамках процедуры его (Колеватов Ю.Ю.) банкротства; 2) Котова Т.А., являясь по отношению к Колеватов Ю.Ю. заинтересованным лицом, на момент заключения указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, была осведомлена о наличии у Колеватов Ю.Ю. признаков неплатежеспособности.

Колеватова О.А. и Котова Т.А., согласно материалам гражданского дела № 2-11/17 (по апелляционному определению ДД.ММ.ГГГГ), являлись участниками судебного разбирательства по исковым требованиям Рафейчик Л.Г. об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе супругов, были осведомлены, как об этом судебном постановлении, так и о решении от ДД.ММ.ГГГГ, учитываемого при вынесении постановления арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, (Котова Т.А. подала апелляционную жалобу на решение от ДД.ММ.ГГГГ, направила для участия в апелляционном разбирательства своего представителя Кузьмиченко Е.В., при этом Котова Т.А. и Колеватова О.А. (по сведениям электронной картотеки Арбитражного суда Красноярского края) являлась также участникам судебного разбирательства по делу № А33-1516/17 о банкротстве Колеватов Ю.Ю. (рамках оспаривания договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем суд признает, что и Колеватова О.А. и Котова Т.А. были осведомлены о том, что Спорная квартира после заключения сделки от ДД.ММ.ГГГГ перешла в собственность Колеватов Ю.Ю. вместе со Спорным земельным участком (г/д № 2-11/17 т. 4 л.д.39 - 49, 50, 53, 59, 63 - 69, 164 - 176).

ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как финансовый управляющий Яицкая Е.М., подала заявление об оспаривании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Колеватова О.А. и Котова Т.А., тем не менее, воспользовавшись отсутствием мер по обеспечению иска в рамках процедуры банкротства Колеватова О.А. в отношении Спорной квартиры, скрывая от арбитражного суда сведения о наличии зарегистрированного права собственности Колеватова О.А. на Спорную квартиру, заключили между собой договор купли-продажи Спорной квартиры, при этом, согласно условиям договора, Котова О.А. приобрела у Колеватова О.А. данный объект недвижимости за 50 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 145 - 157).

Котова Т.А. и Колеватова О.А. после заключения указанного договора в этот же день обратились в КГБУ «МФЦ» (структурное подразделение с. Шалинское) с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на Спорную квартиру к Котова Т.А., представив при этом в подтверждение возникшего у Колеватова О.А. права собственности на эту квартиру договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ сведения о возникшем праве собственности Котова Т.А. на эту квартиру были внесены в ЕГРН (т. 1 л.д.145 - 153, 155, 156).

Колеватова О.А. в соответствии с выводами апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ утратила права собственности на Спорную квартиру после заключения со своим сыном Колеватов Ю.Ю. договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно в силу требований ст. ст. 209, 218, 454, 549 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ Колеватова О.А. была не вправе заключать с Котова Т.А. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а Котова Т.А. принимать в собственность от Колеватова О.А. Спорную квартиру.

Несоблюдение Колеватова О.А. и Котова Т.А. при заключении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ требований ст. ст. 209, 218, 454, 549 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, в условиях отсутствия у Колеватова О.А. права собственности на Спорную квартиру, в силу положений п. 2 ст. 168 ГК РФ свидетельствует о наличии оснований для признания этой сделки ничтожной с прекращением права собственности Котова А.А. и Колеватова О.А. на этот объект недвижимости.

Котова Т.А. и Колеватова О.А., как считает суд, при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ действовали недобросовестно, осознавали, что в результате их действий существенным образом будут ущемлены права кредиторов Колеватов Ю.Ю., в том числе и Рафейчик Л.Г., и по своей сути эти неправомерные действий Котова Т.А. и Колеватова О.А., как считает суд, были направлены на сокрытие имущества Колеватов Ю.Ю., в отношении которого в Арбитражном суде Красноярского края инициирована процедура банкротства.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Красноярского края вынесено определение об утверждении положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества Колеватов Ю.Ю., и по данному определению арбитражным судом установлена начальная цена продажи имущества Колеватов Ю.Ю., в том числе и Спорного земельного участка с незарегистрированными постройками стоимостью 5 000 000 руб. 00 коп. (л.д. 48 - 56).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного определения арбитражного суда между Колеватов Ю.Ю. (в лице финансового управляющего Яицкая Е.М.) и ООО «Колизей», как с победителем публичных торгов имущества должника, заключен договор купли-продажи по лоту №, в том числе в отношении Спорного земельного участка с незарегистрированными постройками, при этом стоимость указанного имущества составила 950 000 руб. 00 коп. (л.д. 73-74).

ООО «Колизей» по сведения ЕГРН произвел регистрацию права собственности на Спорный земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, как считает суд, ООО «Колизей» выплатило Колеватов Ю.Ю. стоимость приобретенной недвижимости, а поскольку в состав незарегистрированных построек, как указанно в постановлении арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, входит также и Спорная квартира, и сведений о наличии на Спорном земельном участке иных квартир в ЕГРН не содержится, то при таких данных суд в силу положений ст. ст. 454, 549 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ признает исполненным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части приобретения ООО «Колизей» права собственности на Спорную квартиру и признает за ООО «Колизей» права собственности на этот объект недвижимости с внесением сведений об этом в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Колизей» в ходе судебного разбирательства поставлен вопрос о вынесении в адрес Колеватов Ю.Ю. частного определения в связи с уничтожением огнем дома, выстроенного на Спорном земельном участке, из-за возможной причастности Колеватов Ю.Ю. к поджогу этого дома, а так как действия Колеватов Ю.Ю. в отношении этого недвижимого имущества не являются предметом спора, то при таких данных суд не усматривает оснований для вынесения частного определения.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Колизей» к Котова Т.А., Колеватов Ю.Ю., Колеватова О.А. - удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Колеватова О.А. и Котова Т.А., в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 36,6 кв.м.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Колеватова О.А. и Котова Т.А., в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 36,6 кв.м., путем прекращения права собственности на этот объект недвижимости у Котова Т.А. и Колеватова О.А..

Признать исполненным договор купли-продажи по лоту №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Колеватов Ю.Ю. в лице финансового управляющего Яицкая Е.М. и Обществом с ограниченной ответственностью «Колизей», в части приобретения Обществом с ограниченной ответственностью «Колизей» права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 36,6 кв.м.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Колизей» право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 36,6 кв.м., с внесением сведений о возникшем праве собственности в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчики вправе подать в Манский районный суд Красноярского края заявления об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня получения ими копии этого решения.

Решение может быть обжаловано участниками процесса в Красноярский краевой суд также и в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения, а в случае если такие заявления поданы, - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении таких заявлений.

Председательствующий                                 А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 30 июля 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2020 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края                 А.П. Мордвинов