Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1018/2016 от 01.04.2016

2-1018/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 мая 2016 года – Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Мамышевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Европлан Лизинговые Платежи» г. Москвы к Мягкову С. С.чу о взыскании задолженности, неустойки по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Европлан Лизинговые Платежи» г. Москвы обратились в суд с заявлением к Мягкову С.С. о взыскании задолженности, неустойки по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором указывают, что между Мягковым С.С. и АО «Европлан Банк» был заключен договор о кредите на приобретение транспортного средства, условия которого определены в предложении на присоединение к договору комплексного обслуживания № 2144-ПТГ/АК-2012 от 28.12.2012 г., правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» (ПКБО) и условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за заемщика, заключенный между банком и заемщиком в порядке, установленном в приложении № 5 к ПКБО.

В соответствии с условиями договора о кредите на приобретение транспортного средства, банк предоставил заемщику кредит, в сумме 545000 рублей сроком по 28.12.2017 г., с уплатой 17.15 % процентов годовых на приобретение транспортного средства «Ssangyong Actyon», идентификационный номер №, паспорт транспортного средства № № от 28.11.2012 г.

Факт выдачи кредита заемщику подтверждается выпиской по лицевому счету №.

По условиям договора о кредите, погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа, в сумме 13587 рублей 68 копеек 25 числа каждого календарного месяца.

Заемщик нарушил свои обязательства по договору о кредите на приобретение ТС, в частности: допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств.

В силу ст. 5.1.1 приложения № 5 «Порядок заключения и исполнения договора о кредите на приобретение ТС» к ПКБО истец вправе требовать досрочного погашения кредита.

В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по условиям договора о кредите банк направил уведомление о расторжении кредитного договора от 01.06.2015 г. с предложением уплатить не позднее 30-ти дней сумму задолженности.

Указанные требования заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке заемщиком не погашена.

Согласно ст. 3 Приложения № 5 «Порядок заключения и исполнения договора о кредите на приобретение ТС» к ПКБО, в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у заемщика в соответствии с условиями договора о кредите на приобретение ТС, заемщик передает банку в залог, а банк принимает в залог транспортное средство, указанное в разделе 3 предложения по кредиту.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору о кредите на приобретение ТС, банку в залог было передано транспортное средство – «Ssangyong Actyon», идентификационный номер №, паспорт транспортного средства № от 28.11.2012 г., приобретенное за денежные средства, предоставленные АО «Европлан Банк» заемщику по договору о кредите на приобретение ТС.

На основании ст. 9 приложения № 5 «Порядок заключения и исполнения договора о кредите на приобретение ТС» к ПКБО предусмотрен порядок обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство.

Стороны кредитного договора соглашением предусмотрели порядок реализации предмета залога, в случае обращения на него взыскания по решению суда, а именно, п. 9.3. Приложения № 5 «Порядок заключения и исполнения договора о кредите на приобретение ТС» к ПКБО, которым установлено, что при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, который устанавливается в следующем порядке:

* ТС сроком эксплуатации до года включительно – коэффициент износа 0.8;

* ТС сроком эксплуатации от года до двух лет включительно – коэффициент износа 0.68;

* ТС сроком эксплуатации от двух лет до трех лет включительно – коэффициент износа 0.64;

* ТС сроком эксплуатации от трех лет до четырех лет включительно – коэффициент износа 0.61;

* ТС сроком эксплуатации от четырех лет до пяти лет включительно – коэффициент износа 0.58;

* ТС сроком эксплуатации от пяти лет до шести лет включительно – коэффициент износа 0.55.

Под сроком эксплуатации в целях настоящего пункта понимается срок от даты возникновения права залога в отношении Предмета залога по дату определения начальной продажной цены ТС.

Предмет залога – автомобиль «Ssangyong Actyon», идентификационный номер (№, паспорт транспортного средства № от 28.11.2012 г., на момент обращения АО «Европлан Банк» в суд с иском имеет срок эксплуатации от двух до трех лет включительно, поскольку право залога банка возникло 28.12.2012 г. и, следовательно, коэффициент износа составляет 0.64.

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога составляет 508800 рублей, из расчета (795000 рублей х 0.64 (коэффициент износа) = 508800 рублей).

Учитывая, что начальная продажная цена предмета залога установлена согласно согласованным сторонами кредитного договора условием о порядке реализации предмета залога, на который обращается взыскание по решению суда, проведение оценки предмета залога независимым оценщиком не требуется.

Считают, что поскольку обязательства заемщика не были исполнены добровольно, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство.

29.06.2015 г. между АО «Европлан Банк» в качестве цедента и ООО «Европлан Лизинговые Платежи» в качестве цессионария был заключен договор цессии, из которого, ООО «Европлан Лизинговые Платежи» приняли права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе с ответчиком по спору.

Права (требования) цедента к ответчику, вытекающие из кредитных обязательств по кредитному договору, перешли к цессионарию в следующем объеме задолженности должника перед цедентом по кредитному договору, а именно, к цессионарию перешло право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора цессии проценты, оставшиеся к погашению суммы основного долга, неустойки, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитного договора, а также права (требования) на получение всех иных платежей, подлежащих уплате ответчиком в соответствии с условиями кредитного договора.

Из условий договора цессии следует, что право требования АО «Европлан Банк» к должнику о взыскании задолженности в указанном размере на основании решения суда по данному делу перешло к заявителю ООО «Европлан Лизинговые Платежи» 29.06.2015 г.

Просят суд взыскать с Мягкова С.С. в пользу ООО «Европлан Лизинговые Платежи» сумму задолженности по договору о кредите, в размере 453494 рубля 18 копеек, в том числе: сумму просроченной задолженности по графику платежей, в размере 404143 рубля 35 копеек; сумму ежемесячных платежей по уплате процентов, в размере 45188 рублей 42 копейки; сумму процентов на просроченный основной долг, в размере 4162 рубля 41 копейка.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство «Ssangyong Actyon», идентификационный номер №, паспорт транспортного средства № от 28.11.2012 г., удовлетворив требование из стоимости заложенного имущества, а в случае недостаточности средств, полученных от реализации транспортного средства, за счет иного имущества ответчика.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества, в соответствии с п. 9.3 приложения № 5 к ПКБО, в сумме 508800 рублей.

Взыскать с Мягкова С.С. в пользу ООО «Европлан Лизинговые Платежи» расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Европлан Лизинговые Платежи» г. Москвы, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просят суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца

Ответчик Мягков С.С. в судебное заседание не явился, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность его отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ, а именно, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Европлан Лизинговые Платежи» г. Москвы подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк и другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 28.12.2012 г., между АО «Европлан Банк» и Мягковым С.С. заключен договор о кредите на приобретение транспортного средства, условия которого определены в предложении по кредиту № 2144-ПТГ/АК-2012, правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ Европлан» и условиях обслуживания банковских продуктов в ЗАО «КБ Европлан».

Договор является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за заемщика, заключенный между банком и заемщиком Мягковым С.С. в порядке, установленном в приложении № 5 к ПКБО «Порядок заключения и исполнения договора о кредите на приобретение транспортного средства».

На основании условий предложения по кредиту, банк предоставили заемщику кредит, в размере 545000 рубля, с уплатой 17.15 % процентов годовых, сроком возврата по 28.12.2017 г., на приобретение транспортного средства «Ssangyong Actyon», идентификационный номер №, 2012 года выпуска, паспорт транспортного средства № от 28.11.2012 г.

Из графика погашения задолженности по кредиту, содержащегося в предложении по кредиту, следует, что погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа, в сумме 13587 рублей 68 копеек 25 числа каждого календарного месяца.

Денежные средства, в размере 545000 рубля, перечислены банком на лицевой счет Мягкова С.С. №, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 28.12.2012 по 24.09.2015 гг.

Установлено, что АО «Европлан Банк» полностью исполнили свои обязательства по предложению о кредите № 2144-ПТГ/АК-2012 от 28.12.2012 г.

Кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия.

В соответствии с п. 3 приложения № 5 «Порядок заключения и исполнения договора о кредите на приобретение транспортного средства» к ПКБО, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору о кредите на приобретение транспортного средства, банку передано в залог транспортное средство – «Ssangyong Actyon», идентификационный номер №, 2012 года выпуска, паспорт транспортного средства № от 28.11.2012 г., приобретенное за денежные средства, предоставленные АО «Европлан Банк» заемщику по указанному договору.

В силу ст. 339 Гражданского кодекса РФ, договор о залоге должен быть заключен
в письменной форме.

Указанные требования при заключении договора были выполнены и сторонами не оспариваются.

Заемщик подписал кредитный договор, взял на себя обязанность отвечать перед банком за неисполнение обязательств по возврату кредита, процентов и неустоек, предметом залога.

В соответствии с паспортом транспортного средства № от 28.11.2012 г. на автомобиль «Ssangyong Actyon», идентификационный номер №, 2012 года выпуска, собственником является ответчик Мягков С.С.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом как следует из условий обязательства
и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – из обычаев делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ следует, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик Мягков С.С., в нарушение условий договора о кредите, Правил комплексного обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, условий обслуживания банковских продуктов в ЗАО «КБ Европлан» для физических лиц, ст.ст. 307, 810 Гражданского кодекса РФ, надлежащим образом свои обязательства не выполнил, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 29.06.2015 г.

В связи с нарушением условий договора 10.06.2015 г., в адрес заемщика Мягкова С.С. направлено уведомление о расторжении кредитного договора и погашении задолженности.

Сведений о выполнении требования в суд ответчиком не предоставлено.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, по день ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Получение Мягковым С.С. кредита в АО «Европлан Банк» и нарушении своих обязательств по договору о кредите, подтверждается предложением по кредиту, выпиской по счету, а также расчетом задолженности.

По настоящее время Мягков С.С. обязательства по возврату задолженности не исполнил.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 29.06.2015 г., за Мягковым С.С. числится задолженность, в размере 453494 рубля 18 копеек, из которой: 404143 рубля 35 копеек – просроченная задолженность по графику платежей; 45188 рублей 42 копейки – ежемесячные платежи по уплате процентов; 4162 рубля 41 копейка – проценты за просроченный основной долг.

Таким образом, согласно договору о кредите, правил комплексного обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, условий обслуживания банковских продуктов в ЗАО «КБ Европлан» для физических лиц, имеются основания для досрочного взыскания задолженности, в связи с чем, требования о взыскании задолженности по договору о кредите, в сумме 453494 рубля 18 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии ст. 9 приложения № 5 к ПКБО, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком денежных обязательств по настоящему договору, в том числе в случае неисполнения требований об их досрочном исполнении, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном или внесудебном порядке по своему усмотрению.

В силу п. 9.3. Приложения № 5 к ПКБО, при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, который устанавливается в следующем порядке:

* ТС сроком эксплуатации до года включительно – коэффициент износа 0.8;

* ТС сроком эксплуатации от года до двух лет включительно – коэффициент износа 0.68;

* ТС сроком эксплуатации от двух лет до трех лет включительно – коэффициент износа 0.64;

* ТС сроком эксплуатации от трех лет до четырех лет включительно – коэффициент износа 0.61;

* ТС сроком эксплуатации от четырех лет до пяти лет включительно – коэффициент износа 0.58;

* ТС сроком эксплуатации от пяти лет до шести лет включительно – коэффициент износа 0.55.

Под сроком эксплуатации в целях настоящего пункта понимается срок от даты возникновения права залога в отношении Предмета залога по дату определения начальной продажной цены ТС.

Установлено, что предмет залога, на который просят обратить взыскание – автомобиль «Ssangyong Actyon», идентификационный номер (VIN) Z8UA018SD0025873, 2012 года выпуска, паспорт транспортного средства № от 28.11.2012 г., имеет срок эксплуатации от двух до трех лет включительно.

Поскольку право залога банка возникло 28.12.2012 г., следовательно, коэффициент износа составляет 0.64.

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога составляет 508800 рублей, из расчета (795000 рублей (стоимость автомобиля) х 0.64 (коэффициент износа) = 508800 рублей).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Установлено, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного кредитным договором залога обязательства.

На основании ст. 349 Гражданского кодекса РФ, удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Из ст. 337 Гражданского кодекса РФ следует, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Суд считает, что требование в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, поскольку заявлено требование о взыскании задолженности, в сумме 453494 рубля 18 копеек, что соразмерно стоимости движимого имущества.

Как следует из ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое предусмотренной ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Учитывая, что начальная продажная цена предмета залога установлена в соответствии с согласованным сторонами кредитного договора условием о порядке реализации предмета залога, на который обращается взыскание по решению суда, проведение оценки предмета залога независимым оценщиком не требуется.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ, п. 9 приложения № 5 к ПКБО, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного движимого имущества – спорного автомобиля, в размере 508800 рублей.

При таких обстоятельствах, требование истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика денежных средств за счет иного его имущества в случае недостаточности средств, полученных от реализации транспортного средства, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку суду не представлены сведения о наличии иного движимого либо недвижимого имущества у Мягкова С.С.

29.06.2015 г. между АО «Европлан Банк» в качестве цедента и ООО «Европлан Лизинговые Платежи» в качестве цессионария был заключен договор цессии, согласно которому ООО «Европлан Лизинговые Платежи» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе с ответчиком по данному спору.

Права (требования) цедента к ответчику, вытекающие из кредитных обязательств по кредитному договору, перешли к цессионарию в следующем объеме задолженности должника перед цедентом по кредитному договору, а именно, к цессионарию перешло право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора цессии проценты, оставшиеся к погашению суммы основного долга, неустойки, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитного договора, а также права (требования) на получение всех иных платежей, подлежащих уплате ответчиком в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3.1.6 правил комплексного обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного с ответчиком, согласовано условие о возможности уступки банком своих прав третьим лицам, в том числе организациям, не являющимися в соответствии с действующим законодательством кредитными организациями в объеме и на условиях, существующих на момент уступки.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из п. 1.3 договора цессии от 29.06.2015 г. следует, что право требования переходит к цессионарию – ООО «Европлан Лизинговые Платежи», с момента подписания договора цессии.

Таким образом, право требования АО «Европлан Банк» к Мягкову С.С. о взыскании задолженности перешло к ООО «Европлан Лизинговые Платежи».

Ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче заявления истцом – ООО «Европлан Лизинговые Платежи», уплачена государственная пошлина в доход государства, в сумме 13734 рубля 94 копейки, что подтверждается платежным поручением № 2541 от 25.09.2015 г.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, в размере 13734 рубля 94 копейки подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что совокупность изученных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дают основания считать, что исковые требования ООО «Европлан Лизинговые Платежи» г. Москвы подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 192-199, 235-237 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 453494 ░░░░░ 18 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 404143 ░░░░░ 35 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 45188 ░░░░░░ 42 ░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 4162 ░░░░░ 41 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Ssangyong Actyon», ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, 2012 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 28.11.2012 ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 508800 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 13734 ░░░░░ 94 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: