Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2а-4390/2018 ~ М-3495/2018 от 22.05.2018

Дело № 2а-4390/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04.10.2018 г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	Е.В. Лазаревой
при секретаре	А.А. Куценко
с участием: представителя административного истца представителя административного ответчика	Е.А. Артюковой, действующей на основании доверенности от 29.12.2017 О.Н. Антоновой, действующей на основании доверенности от 18.04.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску к Ханнановой Татьяне Александровне о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее – административный истец, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ханнановой Татьяне Александровне (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании обязательных платежей.

Требования мотивированы тем, что административным ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по уплате налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) как в качестве налогового агента (далее – НДФЛ налогового агента) за 2016 г., так и в качестве нотариуса, занимающегося частной практикой (далее – НДФЛ) за 2010-2015 гг. согласно ранее взысканным судебным актам, в связи с чем начислены пени. С учетом изложенного Инспекция просит взыскать:

– 758,53 руб. – пени по НДФЛ налогового агента за период с 01.12.2016 по 13.02.2017;

– 92068,13 руб. – пени по НДФЛ за период с 28.07.2016 по 01.02.2017.

В ходе рассмотрения дела представитель Инспекции заявил частичный отказ от требований в части взыскания пени по НДФЛ за период с 28.07.2016 по 31.01.2017 в сумме 16543,80 руб. с учетом уменьшения недоимки по НДФЛ за: 2010 г. – на сумму 11220,00 руб., 2011 г. – на сумму 97500,00 руб. (65000,00 руб. + 32500,00 руб.), 2012 г. – на сумму 152698,00 руб.

Настаивал на взыскании пени по: НДФЛ налогового агента в сумме 758,53 руб. за период с 01.12.2016 по 13.02.20107 на задолженность 2016 г. и НДФЛ в сумме 75524,33 руб. за период с 28.07.2016 по 31.01.2017 на недоимку за: 2013 г. в сумме 356369,00 руб., 2014 г. – в сумме 327709,00 руб., 2015 г. – в сумме 505283,00 руб.

Налогоплательщик, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Его представитель возражал против удовлетворения требований в части взыскания пени на недоимку 2014 г. в сумме 327709,00 руб., поскольку полагал, что при ее взыскании судом было указано на взыскание недоимки по налогу на имущество.

Истец обратился в суд с требованиями к ответчице о взыскании задолженности по обязательным платежам в сумме 541,47 рублей – пени на несвоевременную уплату НДФЛ ( 1 квартал 2016 года и полугодие 2016 года, 9 месяцев 2016 года) за период с 01.09.2016 по 17.11.2016.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы дел №№ СП-311/2014-3, СП2-2137/2014-3, СП-411/2015-3, СП2а-1056/2017-3, СП2а-2251/2017-3, СП-2317/2017-3, СП-2318/2017-3, СП2а-729/2018-3, 2а-2578/2016, 2а-7053/2016, 2а-2285/2018, исполнительных производств №№ 29863/15-10021-ИП, 62154/15/10021-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично, а согласно части 5 этой же статьи суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Ходатайство о частичном отказе от административного иска подписано представителем административного истца, имеющим соответствующие полномочия, которому разъяснены и понятны последствия отказа от иска.

Отказ от административного иска по данной категории дел не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, заявлен добровольно, представителю административного истца судом разъяснены последствия частичного отказа от административного иска и прекращения производства по делу, которые ему понятны. С учетом изложенных обстоятельств имеются основания для принятия частичного отказа от административного иска и частичного прекращения производства по административному делу по основанию, установленному п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 198, 199, 225, 314 КАС РФ, суд

определил:

Принять частичный отказ от иска Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску к Ханнановой Татьяне Александровне о взыскании обязательных платежей в сумме 16543,80 руб. (пени, исчисленные за период с 28.07.2016 по 31.01.2017 на недоимку по налогу на доходы физических лиц за:

– 2012 год на сумму 152698 руб.,

– 2010 год на сумму 11220 руб.,

– 2011 год на суммы 65000 руб. и 32500 руб.),

прекратив производство по делу в этой части в связи с частичным отказом административного истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Е.В. Лазарева