Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4149/2011 ~ М-3623/2011 от 06.09.2011

Дело №2-4149/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2011 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

в составе:

председательствующего судьи Плеханова А.Н.,

при секретаре Кашицыной А.И.,

с участием прокурора Колупаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обуховой Т.Н. к ЗАО «Ижэнергоприбор» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Обуховой Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «Ижэнергоприбор»(далее по тексту Общество) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, возложения обязанности по начислению и взысканию задолженности пособия по беременности и родам, пособия женщинам вставшим на учёт в ранние сроки беременности, возложения обязанности по назначению пособия по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста 1,5 лет, возложения обязанности по возврату документов и выдаче справки о не назначении пособия по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста 1,5 лет, возложения обязанности по сдаче отчета в фонд социального страхования мотивируя свои исковые требования тем, что незаконная уволена ответчиком <дата>, ответчиком нарушаются права истца на получение пособия по беременности и родам, пособия женщинам вставшим на учёт в ранние сроки беременности, пособия по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста 1,5 лет.

Определением Октябрьского районного суда г.Ижевска исковые требования Обуховой Т.Н. к Обществу о возложении обязанности по начислению и взысканию задолженности пособия по беременности и родам, пособия женщинам вставшим на учёт в ранние сроки беременности, возложения обязанности по назначению пособия по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста 1,5 лет, возложения обязанности по возврату документов и выдаче справки о не назначении пособия по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста 1,5 лет, возложения обязанности по сдаче отчета в фонд социального страхования выделены в отдельное производство.

В судебное заседание Обухова Т.Н. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила с ходатайством об отложении дела не обратилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие Обуховой Т.Н. в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель Общества - конкурсный управляющий Любимова К.Н. иск не признала, суду пояснила, что Обухова Т.Н. была уволена <дата> в связи с признанием ответчика банкротом и ликвидации организации, уведомлена об увольнении письмом от <дата>. Общество, как на момент издания приказа, так и на момент рассмотрения дела не ликвидировано, решения о ликвидации Общества не принимались, приказ о сокращении должности Обуховой Т.Н. не издавался, приказ об увольнении истцу не вручался, трудовая книжка Обуховой Т.Н. в Обществе отсутствует, так конкурсному управляющему директором Общества Т.Н.С. не передавалась.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, изучив и проанализировав материалы дела, заслушав заключение прокурора об удовлетворении требований Обуховой Т.Н., изложенных в иске, суд приходит к следующему.

Общество является зарегистрированным в установленном порядке на территории <адрес> юридическим лицом, находящимся в состоянии конкурсного производства.

В период с <дата> по <дата> между ЗАО «Ижэнергоприбор» и Обуховой Т.Н. имелись трудовые отношения, в которых Общество выступало в качестве работодателя, а Обухова Т.Н. работника (<данные изъяты>).

Приказом <номер> от <дата> Обухова Т.Н. уволена из Общества <дата>.

Письмом от <дата> <номер> Обухова Т.Н. уведомлена конкурсным управляющим об увольнении по пункту 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с банкротством организации и признании должника банкротом.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании объяснений явившихся участников процесса, исследованных в судебном заседании доказательств, материалов гражданских дел и сторонами по делу не оспариваются.

Исковые требования Обуховой Т.Н. о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 N2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В судебном заседании установлено, что в приказе об увольнении Обуховой Т.Н. от <дата> <номер> ответчиком не указано основание увольнения истца.

Вместе с тем, с учетом направленного в адрес письма от <дата> <номер>, объяснений представителя истца, суд при разрешении спора исходит из того, что Обухова Т.Н. была уволена <дата> на основании пункта 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации (пункт 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации.

Основанием для увольнения работников по пункту 1 статьи 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, в судебном заседании ответчик должен был доказать, совокупность следующих юридически значимых обстоятельств, а именно того, что Общество ликвидировано, то есть деятельность Общества действительно прекращена, а также того, что увольняемый работник, не менее чем за 2 месяца до увольнения был предупрежден персонально и под роспись о предстоящем увольнении.

Необходимой совокупности доказательств подтверждающих указанные обстоятельства ответчиком в судебное заседание не представлено.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 августа 2011 года ЗАО «Ижэнергоприбор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурное производство, конкурсным управляющим Общества утверждена Любимова К.Н., судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 02 февраля 2011 года на 14.00 часов.

Согласно статье 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению.

В случае вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению.

Арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

В случае, если арбитражным судом принята к производству жалоба на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, арбитражный суд направляет определение о принятии жалобы в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого определения. Судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, направляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого судебного акта.

С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Из объяснений представителя ответчика – конкурсного управляющего Любимовой К.Н. в судебном заседании установлено, что конкурсное производство не завершено, Общество не ликвидировано, решения о ликвидации Общества не принимались.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что деятельность Общества по состоянию на 04 августа 2011 года, как и на момент рассмотрения дела фактически не была прекращена, Общество не было ликвидировано в установленном законом порядке на момент увольнения истца.

Указанное свидетельствует о том, что увольнение истца 04 августа 2011 года произведено ответчиком без наличия к тому законных оснований.

Доказательств опровергающих данные выводы суда ответчиком в судебное заседание не представлено, таковых в материалах гражданского дела не имеется.

Не доказано ответчиком и соблюдение установленной процедуры увольнения истца Обуховой Т.Н.

Согласно статье 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

Конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

Согласно части второй статьи 180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Из объяснений представителя ответчика–конкурсного управляющего Любимовой К.Н. следует, что Обухова Л.Н. уведомлена об увольнении письмом от <дата>.

Доказательств уведомления Обуховой Л.Н. о предстоящем увольнении персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения ответчиком в судебное заседание не представлено.

Указанные, обстоятельства также свидетельствуют о незаконности увольнении истицы.

Согласно части первой статьи 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Учитывая изложенное, увольнение Обуховой Т.Н. приказом ЗАО «Ижэнергоприбор» <номер> от <дата> признаётся судом незаконным, Обухова Т.Н. подлежит восстановлению в должности <данные изъяты> ЗАО «Ижэнергоприбор» с <дата>.

Согласно статье 396 Трудового кодекса РФ решение суда о восстановлении на работе Обуховой Т.Н. подлежит немедленному исполнению.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Обуховой Т.Н. к ЗАО «Ижэнергоприбор» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, удовлетворить.

Признать незаконным увольнение Обуховой Т.Н. приказом ЗАО «Ижэнергоприбор» <номер> от <дата>.

Восстановить Обуховой Т.Н. в должности главного бухгалтера ЗАО «Ижэнергоприбор» с <дата>.

Решение в части восстановления Обуховой Т.Н. на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ЗАО «Ижэнергоприбор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей на компьютере 30 ноября 2011 года.

Председательствующий судья А.Н.Плеханов