Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-754/2014 ~ М-308/2014 от 17.01.2014

Дело № 2–754/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в связи с отказом истца

от заявленного иска

10 апреля 2014 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сиваевой О.А.,

при секретаре Ш.Е.,

с участием представителя истца М.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску администрации Новгородского сельсовета -- к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в -- и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы -- по -- о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю после смерти Р.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

-- администрация Новгородского сельсовета -- обратилась в Свободненский городской суд -- с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в -- и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы -- по -- о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, расположенную на землях бывшего ТОО «--», принадлежавшую Р.Ф.

-- к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Свободненский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по --.

В иске в обоснование заявленных требований представитель истца указал, что во исполнение:

указа Президента РФ от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР»,

постановления Правительства РФ от 29.12.1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов»,

постановления Правительства РФ от 04.09.1992 г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса»,

-- Глава администрации -- вынес постановление № --, которым передал в долевую собственность граждан земли сельскохозяйственного назначения бывшего ТОО «--».

Этот земельный участок с общим кадастровым номером -- располагается на территории Новгородского сельсовета --.

Решением общего собрания трудового коллектива реорганизуемого сельскохозяйственного предприятия (ТОО «--») был утверждён список лиц, наделяемых земельными долями (собственников), и определён размер доли каждого собственника – 11,4 га. В число собственников вошел и Р.Ф.

-- Комитет по земельным ресурсам и землеустройству -- выдал собственнику в подтверждение его права, свидетельство о праве общей долевой собственности на земельную долю мерою 11,4 га (в том числе пашни 7,1 га), расположенную на землях ТОО «--» (свидетельство серии --). Земля предоставлена для сельскохозяйственного назначения.

С момента выделения земельной доли, Р.Ф. ни разу ею не воспользовался. Право собственности на земельную долю не регистрировал, границы своего земельного участка не определял, и никогда не пользовался им. На пашне не производились работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы. Не использовался этот земельный участок под сенокос, под пастбище для скота, под дающие урожай многолетние насаждения (сад). Также земельная доля не была передана в аренду.

В связи с чем, за прошедшее время земля сельскохозяйственного назначения вся заросла травой, кустарником и мелколесьем.

-- Р.Ф. умер.

И, т.к. ни Р.Ф. (как и многие другие), ни наследники после его смерти не востребовали этот земельный участок - не использовали его для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности – сельсовет желает вернуть земельную долю в свою собственность.

Администрация сельсовета составила список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и -- опубликовала этот список в газете «Амурская правда» (--), и разместила на информационных стендах, расположенных на территории сельсовета.

Администрация сельсовета пыталась созвать общее собрание участников долевой собственности, но не смогла этого сделать, т.к. собственники земельных долей проигнорировали сбор. В связи с этим, по истечении 4 месяцев после опубликования и обнародования списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, Глава администрации сельсовета своим постановлением -- от -- утвердил список невостребованных земельных долей.

Просит суд, в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» признать право муниципальной собственности на земельную долю, выделенную когда-то на землях сельскохозяйственного назначения Р.Ф., и невостребованную им и его наследниками.

В судебном заседании представитель истца – Глава администрации Новгородского сельсовета -- М.Н. отказался от заявленных требований, мотивируя отказ тем, что на имущество умершего Р.Ф. имеются наследники, которые вступили в права наследования.

Отказ от иска мотивирован, выражен представителем истца в письменном заявлении.

Последствия принятия судом отказа от заявленного иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены.

Представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в -- в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Представил отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие. Полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. предметом иска является выморочное имущество в виде доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный на территории Новгородского сельсовета --, а потому в силу закона является собственностью соответствующего муниципального образования. Указал, что до настоящего времени ТУ Росимущества в -- не приняло спорное имущество.

Представитель ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы -- по -- в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Представил отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие. Против удовлетворения судом заявленных требований не возражает.

Представитель третьего лица – Свободненского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по -- в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Представил отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие. Против удовлетворения судом заявленных требований не возражает.

Представитель третьего лица – администрации -- в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Не сообщил суду о причинах неявки, не просил рассматривать дело в его отсутствие. Возражений по иску не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании истец, отказываясь от иска, мотивировал его тем, что на имущество умершего Р.Ф. имеются наследники, которые вступили в права наследования.

Отказ мотивирован, выражен в письменном заявлении, волеизъявление истца свободно. Последствия принятия судом отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены.

Как следует из сообщения нотариуса Свободненского нотариального округа -- Ж.Н. от -- № --, в производстве нотариуса имеется наследственное дело к имуществу Р.Ф., умершего -- года.

Из представленных нотариусом материалов наследственного дела -- г. следует, что наследником на имущество после смерти Р.Ф. является его супруга Р.А.

При таких обстоятельствах, учитывая, предусмотренное ст. 39 ГПК РФ право истца отказаться от иска, суд приходит к выводу, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов,т.к. истец не лишён возможности обратиться с данными требованиями к наследнику, в связи с чем, подлежит принятию судом, а производство по делу по иску администрации Новгородского сельсовета -- к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в -- и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы -- по -- о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю после смерти Р.Ф. - прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 152, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ администрации Новгородского сельсовета -- от иска к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в -- и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы -- по -- о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю после смерти Р.Ф..

Производство по делу по иску администрации Новгородского сельсовета -- к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в -- и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы -- по -- о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю после смерти Р.Ф. прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям – не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Свободненский городской суд -- в течение 15 дней.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Свободненского

городского суда -- О.А. Сиваева