Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-451/2018 ~ М-411/2018 от 11.07.2018

Дело № 2-451/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 16 августа 2018 года

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Зеленковой Н.В.,

при секретаре Гребенниковой П.Ю.,

с участием представителя ответчика Свиридова В.Я. – Траленко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Свиридову Владимиру Яковлевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «Феникс», просит суд взыскать с ответчика – Свиридова Владимира Яковлевича, просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 83205,70 руб., и госпошлину в размере 2696,17 руб..

В обоснование исковых требований истец указывает следующее: 27.12.2012 г. между Свиридовым В.Я. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №0034153148с лимитом задолженности 46000,00 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав(требований).По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 83205,70 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав(требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.201 2 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре. Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Ответчик Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс. В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору №0034153148 принадлежат ООО «Феникс».

Представитель истца ООО «Феникс», извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные требования к ответчику Свиридову В.Я. просил удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. При этом в своих письменных пояснениях по существу иска пояснил следующее:

В соответствии с Общими условиями, Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей, т.е. начальной датой заключения договора считается дата активации кредитной карты, которая зависит от воли клиента. До активации кредитной карты договор считается не заключенным, срок окончания договора в Общих условиях не оговаривается, договор является бессрочным. Окончание договора может наступить как по воле клиента, так и по воле Банка, но для этого необходимо выполнить условия, оговоренные в п. Расторжение договора Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ГКО Банка (ЗАО).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии Общими условиями расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете, т.е. началом течения исковой давности следует считать дату выставления заключительного счета.

Представитель истца просит суд учесть, что ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который прерывает срок исковой давности.

Перерыв течения срока исковой давности означает, что все истекшее до перерыва время теряет свое значение. Срок исковой давности начинает течь заново со дня перерыва. Время, истекшее до перерыва, в новый срок не засчитывается. Его как бы не было. ВС РФ и ВАС РФ разъяснили, что перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный ч. 2 ст. 198 ГК РФ и иных федеральных законах, не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию (п. 14 постановления ВС РФ и ВАС РФ N15/18).

Два обстоятельства способны прервать исковую давность: предъявление иска в установленном порядке и совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Со дня принятия судом искового заявления, прерывается течение срока исковой давности.

Судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судом общей юрисдикции судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории. Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 121-130 ГПК, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления.

Ответчик Свиридов В.Я., извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебное заседание не явился. Уведомление о слушании дела было получено им ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал, просил суд применить к исковым требованиям срок исковой давности. В своих письменных возражениях пояснил следующее:

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании со Свиридова В.Я. задолженности по кредитному договору № 0034153148 от ДД.ММ.ГГГГ года(т.е. с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился не ранее чем за 5 дней до ДД.ММ.ГГГГ, согласно ГПК РФ). ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа. Определение вступило в силу.

При взыскании как основной суммы долга, так и процентов по мнению ответчика, должен в части взыскания должно быть отказано в связи с пропуском срока исковой давности, так как по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика, отдельно по каждому сроку начисления платежей. Ответчик Свиридов В.Я. считает, что он банку ничего не должен, у него имеются подтверждающие уплату долга квитанции, согласно которым его весь долг полностью оплачен. ДД.ММ.ГГГГ сформирован заключительный счет, в соответствии с выпиской, сумма начислений составляет 92505,70 рублей.

Истец знал о нарушении его права и без уважительных причин не обратился с заявлением о защите нарушенных прав в суд.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданской кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель ответчика Свиридова В.Я. – Траленко С.Н., в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, просила суд применить к исковым требованиям срок исковой давности, в связи с чем отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Свиридову Владимиру Яковлевичу о взыскании с него просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 83205,70 руб., и отказать во взыскании госпошлины в размере 2696,17 руб..

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Свиридов В.Я. обратился в Банк «Тинькофф Кредитные Системы» (закрытое акционерное общество) с заявлением-анкетой на заключение кредитного договора (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ, между Банком «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО)и Свиридовым В.Я. был заключен Договор кредитной карты №0034153148, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредитную карту «Тинькофф Платинум» с лимитом 46000 рублей по тарифному плану «Кредитная карта ТП 7.12 RUR». Заемщик Свиридов В.Я. принял условия кредитования согласно заявления-анкеты (л.д. 17), условий КБО (оборот л.д. 21-23) и тарифов (л.д. 19), согласившись на использование лимита по кредитной карте в размере 21000 руб. под 40,7 % годовых, при выполнении условий беспроцентного периода на период два года. Также Свиридов В.Я. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Согласно условий кредитования (п. 9.1.УКБО), банк вправе расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в установленных законом случаях, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты, при этом считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах, о размере задолженности по договору кредитной карты (оборот л.д. 23).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик исполнял свои обязательства по договору кредитной карты ненадлежащим образом, в связи с чем банком было направлено заемщику Свиридову В.Я. досудебное требование (заключительный счет) о погашении в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, всей суммы задолженности по Договору кредитной карты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма которой составила 92505,70 руб., из которых кредитная задолженность составила 54806,56 руб., проценты 18750,66 руб., штрафы 18948,48 руб.. С момента выставления заключительного счета банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов (л.д. 27).

Указанное требование ответчиком исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному со Свиридовым В.Я., что подтверждается дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема - передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) (л.д. 41, 42-49, 50).

По состоянию на дату перехода прав, задолженность Свиридова В.Я. по договору кредитной карты перед ООО «Феникс» составила 83205,70 рублей (л.д. 7, 10, 50).

Доказательств, подтверждающих направление Банком (АО «Тинькофф Банк») заемщику Свиридову В.Я. уведомления об уступке права требования, истцом ООО «Феникс» суду не представлено.

Мировым судьей судебного участка №2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области №2-94/2017 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Свиридова Владимира Яковлевича в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №0034153148 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 83205,70 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1348,09 руб., в связи с поступлением возражения Свиридова В.Я. относительно его исполнения (л.д. 25).

Доводы ответчика Свиридова В.Я., относительно применения судом к исковым требованиям ООО «Феникс» срока исковой давности, суд считает заслуживающими внимания.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности») по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, заключительный счет истцом направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ как указывает в своих пояснениях представитель истца (л.д. 65), со сроком исполнения 30 дней, т.е. ответчик должен был погасить задолженность по карте по ДД.ММ.ГГГГ включительно (дата расторжения договора по кредитной карте). Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности - до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Выдача судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ прервала течение срока исковой давности, т.е. срок с даты выдачи судебного приказа о взыскании задолженности по день его отмены ДД.ММ.ГГГГ – 11 дней, подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Настоящее исковое заявление истец ООО «Феникс» направил в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, срок которой истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком Свиридовым В.Я., является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом в процессе рассмотрения дела представителем истца не предоставлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом ООО «Феникс» срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору кредитной карты у ответчика Свиридова Владимира Яковлевича, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Свиридову Владимиру Яковлевичу о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 83205,70 руб., и судебных расходов в размере 2696,17 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Н.В. Зеленкова