Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6159/2011 ~ М-6310/2011 от 12.08.2011

Дело № 2-6159/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                        20 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Антропова В.Р.,

с участием представителя истца по нотариальной доверенности Шелягина А.И., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по письменной доверенности Галаниной М.А., ответчика Велиева С.Ш.о., его переводчика Велиева Ш.А.о.,

при секретаре Вьюшковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховое общество газовой промышленности» (ОАО «СОГАЗ») к ООО «Росгосстрах» и Велиеву ФИО10 оглы о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Истец ОАО «Страховое общество газовой промышленности» (ОАО «СОГАЗ») обратился в суд с иском ООО «Росгосстрах» и Велиеву С.Ш.о., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 35 км автодороги Тюмень-Ишим-Омск произошло ДТП, с участием автомобиля Хундай Гетц, госномер № под управлением ФИО4, автомобиля Хонда Домани, госномер № под управлением собственника ФИО5, и автомобиля ВАЗ-2106 госномер № под управлением Велиева С.Ш.о. ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении произошло по вине водителя Велиева С.Ш.о. В результате ДТП автомобилю Хундай Гетц, госномер №, получил механические повреждения. Автомобиль Хундай Гетц, госномер №, принадлежащий ФИО4 на момент ДТП был застрахован в ОАО «СОГАЗ» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств. В связи с наступлением страхового случая истец перечислил страховое возмещение в размере 221.640 рубль ФИО4, из которых 219.490 рублей оплата за ремонт автомобиля на СТО и 2.150 рулей возмещение расходов на услуги эвакуатора. На момент ДТП гражданская ответственность Велиева С.Ш.о. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ААА №). После выплаты страхового возмещения истец приобрел право требования выплаченной суммы с лица виновного в причинении ущерба. Таким образом, выплатив страховое возмещение ФИО4, истец занял место потерпевшего, в отношениях вследствие причинения вреда и получил права требования возмещения ущерба с ООО «Росгосстрах», поскольку гражданская ответственность Велиева С.Ш.о. застрахована в данной страховой компании. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 120.000 рублей, в порядке суброгации; взыскать с Велиева С.Ш.о. размер причиненного ущерба, превышающий страховое покрытие полиса ОСАГО в размере 101.640 рублей; взыскать с ответчиков госпошлину в размере 5.416 рублей 40 копеек соразмерно удовлетворенным требованиям.

Представитель истца ОАО «СОГАЗ» Шелягин А.И. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Велиев С.Ш.о. в судебном заседании исковые требования не признал, поясняя, что от ДТП такие повреждения автомобиля Хундай Гетц причинены быть не могли. На оценку ущерба он не был приглашен, с суммой оценки не согласен. Вину в ДТП не оспаривал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО7 в судебном заседании с иском не согласилась.

Свидетель ФИО8 показывал, что в момент ДТП находился пассажиром в автомобиле, которым управлял ответчик. Видел результаты ДТП, автомобиль Хундай Гетц, был незначительно поврежден. Виновен в ДТП ответчик.

Выслушав представителя истца, ответчика Велиева С.Ш.о, представителя ответчика ООО «Росгосстрах», свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 35 км автодороги Тюмень-Ишим-Омск произошло ДТП, с участием автомобиля Хундай Гетц, госномер К 597 СО 72 под управлением собственника ФИО4, автомобиля Хонда Домани, госномер № под управлением собственника ФИО5, и автомобиля ВАЗ-2106 госномер Е 037 ХК 72 принадлежащего ФИО8, под управлением Велиева С.Ш.о.

Согласно постановления-квитанции <адрес> о наложении административного штрафа, Велиев С.Ш.о. ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 часов на 35 км. Автодороги Тюмень-Ишим-Омск управляя автомобилем ВАЗ-2106 госномер № нарушил п. 11.1 ПДД РФ при обгоне не убедился в безопасности своего маневра в результате чего допустил столкновение в автомобилем Хундай и Хонда. Велиев С.Ш.о привлечен к административной ответственности на основании ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей. Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

В результате данного ДТП автомобилю Хундай Гетц, госномер №, принадлежащего ФИО4 причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 31-32).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хундай Гетц, госномер № составила 220.315 рублей (л.д.44-50).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией заявления о событии № (л.д.28), копией распоряжения на страховую выплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), копией полиса № МР1438342 (л.д.29-30); копией страхового акта № (л.д.26); копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения в сумме 219.490 рублей (л.д.51).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Хундай Гетц, госномер № застрахована в ОАО «СОГАЗ», страховой полис №МР1438342 (л.д.29-30).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1. ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, с ответчика Велиева С.Ш.о. подлежит взысканию сумма в размере 101.640 рублей, с ответчика ООО «Росгосстрах» сумма 120.000 рублей.

Доводы ответчика Велиева С.Ш.о. о том, что от ДТП не могли быть такие существенные повреждения автомобиля Хундай Гетц, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются письменными материалами дела. Ответчик Велиев не представил суду доказательства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ о том, что Хундай Гетц получил более значительные повреждения в другом ДТП, каких либо ходатайств суду, в целях подтверждения своего возражения суду не представил.

Довод Велиев и о том, что он не был приглашен на оценку автомобиля потерпевшего также не состоятелен, поскольку представитель истца представил суду телеграмму, полученную супругой Велиева о том, что Велиев приглашается для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать с ответчиков госпошлину в размере 5.416 рублей 40 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО «Страховое общество газовой промышленности» (ОАО «СОГАЗ») 120.000 рублей в счет возмещения ущерба, 2.932 рубля 54 копейки возврат госпошлины, всего 122.932 рубля 54 копейки.

Взыскать с Велиева ФИО10 в пользу ОАО «Страховое общество газовой промышленности» (ОАО «СОГАЗ») 101.640 рублей в счет возмещения ущерба, 2.483 рубля 86 копеек возврат госпошлины, всего 104.123 рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2011 года