Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-872/2016 ~ М-847/2016 от 25.11.2016

Дело 2- 872/2016                                  копия

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский          21 декабря 2016 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующей судьи Частухиной Г.Г.,

при секретаре Плясуновой О.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО <данные изъяты>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> «<данные изъяты> о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику - ООО <данные изъяты> Авто» для реализации своего автомобиля Тойота-Королла (идентификационный номер №). По агентскому договору № ответчик обязался продать вышеуказанный автомобиль, а истец обязался уплатить за это вознаграждение. Истец оценил стоимость автомобиля в 375000 рублей. Вознаграждение составляло 15000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» продали его автомобиль ФИО4 за указанную выше сумму. Однако денежные средства ответчик присвоил, истцу деньги не выплатил. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией о выплате денежных средств за проданный автомобиль, однако ответа не последовало. После неоднократных обращений ему был представлен договор купли-продажи автомашины с ФИО4. В результате неисполнения ответчиком требований договора, истец испытывает нравственные страдания в виде переживаний, отрицательных эмоций, потери сна и потери веры в справедливость. Кроме того, он был вынужден неоднократно приезжать в офис ответчика с требованиями о выплате суммы за проданную ими автомашину. Просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу него денежные средства в размере 375000 рублей за автомобиль, 28700 рублей за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред в размере 30000 рублей, а также штраф в размере 50 % от взысканных сумм.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик – представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, почтовые извещения возвратились с указанием выбытия организации.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Таким образом, в связи с неявкой ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в её отсутствие, судом с согласия стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает иск ФИО1 обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 и ст. 1008 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (Агент) и ФИО2 (Принципал) был заключен агентский договор N № по условиям которого Принципал № №). В силу п. 1.3 договора Агент продает товар за 375000 рублей, из которых Принципал получает 360000 рублей, вознаграждение Агента составляет 15000 рублей. Пунктом 1.5 предусмотрено, что Агент действует от имени и в интересах Принципала без доверенности в рамках предоставленных по договору полномочий, в числе которых указаны: проводить переговоры на предмет заключения договора купли-продажи, заключать договор о продаже товара, получать расчет за товар, в случае необходимости осуществить регистрационные действия с товаром. Указанным договором Агент также принимает на себя обязанность перечислить на расчетный счет Принципала или выдать наличные денежные средства из кассы Агента в течение 5 дней со дня их получения от покупателя за товар. Указанный договор подписан сторонами без каких-либо оговорок и замечаний (л.д.15-17).

Актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО5 ФИО1 был передан автомобиль Toyota-Corolla (идентификационный номер №) ( л.д. 5-7).

Согласно копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице специалиста отдела оформления ООО <данные изъяты>» ФИО5, действующей на основании доверенности № продал ФИО4 автомобиль Toyota-Corolla (№) за 360000 рублей (л.д. 8).

Истец ФИО1 обращался к руководителю ООО <данные изъяты>» с претензиями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о выплате денежных средств за проданный автомобиль, а также о расторжении агентского договора и возврате автомобиля (л.д. 13-14).

Судом установлено, что агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик по поручению истца за вознаграждение обязуется совершить действия по продаже принадлежащего истцу автомобиля и выплатить истцу согласованную денежную сумму в размере 360000 рублей, сумма агентского вознаграждения составила 15000 рублей.

Как следует из п 2.1 агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ агент обязан перечислить денежные средства на расчетный счет, указанный принципалом в заявлении, или выдать наличные денежные средства из кассы агента в течение 5 банковских дней со дня их получения о Покупателя товара.

Как следует из договора купли-продажи, автомобиль, принадлежащий истцу, был продан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть автомобиль был реализован. Срок исполнения обязательства ООО «<данные изъяты>» по перечислению ФИО1 денежных средств за проданный автомобиль наступил ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик данное обязательство не исполнил.

Как следует из предоставленной истцом претензии, ФИО1 обратился к ООО «<данные изъяты>» с заявлением о досудебном урегулировании спора с требованием о выплате денежных средств за проданный автомобиль.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, поэтому суд, установив обязанность ответчика ООО «<данные изъяты>» выплатить ФИО1 денежную сумму в размере 360000 руб., считает, что указанная подлежит взысканию с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 28700 рублей за пользование чужими денежным средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание ст. 395 ГК РФ, с учетом её изменения, суд полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо применить следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Приволжский фед. округ	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[1]*[4]*[5]/360
360000	16.02.2016	18.02.2016	3	7,57%	227,10
360000	19.02.2016	16.03.2016	27	8,69%	2346,30
360000	17.03.2016	14.04.2016	29	8,29%	2404,10
360000	15.04.2016	18.05.2016	34	7,76%	2638,40
360000	19.05.2016	15.06.2016	28	7,53%	2108,40
360000	16.06.2016	14.07.2016	29	7,82%	2267,80
360000	15.07.2016	31.07.2016	17	7,10%	1207
Итого:	167	7,90%	13199,10

По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки, поэтому учитывая, что п. 83 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 отменен п.2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяцев) принималось равным соответственно 360 и 30 дням, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует применить расчет используя в формуле 366 дней в году

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Приволжский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
360000	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	5060,66
360000	19.09.2016	21.11.2016	64	10%	366	6295,08
Итого:	113	10,22%	11355,74
Таким образом, суммируя приведенные расчеты, суд полагает, что с ответчика необходимо взыскать сумму 24554 руб. 84 коп. в пользу истца за пользование чужими денежными средствами.

Требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд считает его подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку доказательствами дела подтверждено, что своими действиями ООО <данные изъяты>» нарушил требования договора, то есть нарушил права потребителя, чем причинил последнему нравственные страдания, компенсацию которого суд с учетом требований разумности и справедливых пределов оценивает в размере 5000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от взысканных сумм.

Положения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривают обязанность суда при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом вопрос о взыскании штрафа должен быть рассмотрен судом независимо от того, заявлялось ли такое требование истцом (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

С учетом изложенного по своей правовой природе штраф является гражданско-правовой санкцией (неустойкой), но по своей сути требование о взыскании штрафа не является самостоятельным требованием материально-правового характера, а вопрос о взыскании штрафа подлежит разрешению в рамках рассмотрения дела по требованию о защите прав потребителя.

Исходя из того, что ответчик ООО <данные изъяты>»» в добровольном порядке, несмотря на претензию потребителя, не удовлетворил законные требования потребителя о выплате денежных средств в размере 360000 руб. суд, с учетом установленных размеров взыскания за пользования денежными средствами 24554 руб. 84 коп. и компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя – 5000 руб., считает необходимым взыскать с ответчика – ООО <данные изъяты>» в пользу истца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя штраф в размере 194777 руб. 42 коп.

Истец при подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты госпошлины, которая пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера подлежит в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика ООО <данные изъяты>»» в общем размере 7345 руб. 55 коп. в доход бюджета <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО <данные изъяты>» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 денежную сумму, не выплаченную по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 360000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность <данные изъяты> пользу ФИО1 денежную сумму за пользование чужими денежными средствами в размере 24554 руб. 84 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «<данные изъяты> штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя в размере 194777 руб. 42 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «<данные изъяты>» в доход бюджета <адрес> госпошлину в размере 7345 руб.55 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление в Октябрьский районный суд Пермского края об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть отменено Октябрьским районным судом по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании по уважительной причине, в течение семи суток со дня вручения этой стороне копии судебного решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись     Г.Г. Частухина

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда

Пермского края и подшит в деле 2- 872 /2016