Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1039/2020 (2-5900/2019;) ~ М-5184/2019 от 25.12.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2020 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи: Сизовой С.К.,

при секретаре: Коршуновой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1039/20 по иску Рощупкиной Е.Ю. к Трубач Н.К. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рощупкина Е.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А. Право собственности на жилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав» от ДД.ММ.ГГГГ . В период с 21.08.2015 г. по 17.05.2016 г. Трубач Н.К. причинила истцу, как собственнику недвижимого имущества имущественный вред путём злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершённого в крупном размере. Данные обстоятельства установлены постановлением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 11.10.2019 г. по уголовному делу в отношении ответчика по ч.1 ст. УК РФ, вступившим в законную силу. Уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, что является не реабилитирующим основанием. Трубач Н.К. в настоящее время трудоспособна и официально трудоустроена, работает инженером в ООО «РемСтройСервис» г. Самаре. Исходя из ее показаний, данных в ходе рассмотрения уголовного дела, ее заработная плата стабильна и ее размер позволяет возместить причинённый истцу материальный ущерб и она готова возместить причиненный материальный ущерб. Поэтому взыскание необходимо производить с нее, как с физического лица. Истцу был причинен материальный ущерб в размере 27 356 руб. 46коп., который подлежат взысканию с ответчицы, виновной в причинении ущерба. Просит взыскать с Трубач Н.К. в пользу истца в счет возмещения материального ущерба от преступления 27 356 рублей 46 копеек.

В судебное заседание истец не явилась. О дне слушания дела извещена правильно и своевременно. В адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Трубач Н.К. в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны. Заявлений и ходатайств суд не поступало.

Представитель ООО «Спектр в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны. Заявлений и ходатайств суд не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу постановлением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 11.10.2019 г. установлено, что Рощупкина Е.Ю. по уголовному делу в отношении Трубач Н.К. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. УК РФ является потерпевшей. Трубач Н.К. в период времени с 21.08.2015г. по 23.06.2016г. являлась единственным учредителем и директором ООО «Спектр», которое приняло от граждан, в т.ч. от Рощупкиной, денежные средства в сумме 27 356,46 руб., противоправными действиями ответчик причинила истцу материальный ущерб на общую сумму в размере 27 356,46 руб.

Постановлением Кинель- Черкасского районного суда Самарской области от 11.10.2019 г. уголовное дело и уголовное преследование в отношении Трубач Н.К. по ч.1 ст. УК РФ прекращено на основании п.3 ч.1 ст УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Трубач Н.К. освобождена от уголовной ответственности по ч.1 ст. УК РФ на основании п. «а» ч.1 ст. УК РФ.

Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

13.12.2016г. мировым судьей судебного участка Кинель-Черкасского судебного района Самарской области вынесено решение по гражданскому делу по иску Рощупкиной Е.Ю. к ООО «Спектр» о взыскании денежных средств, которым требования удовлетворены: «Взыскать с ООО «Спектр» в пользу Рощупкиной Е.Ю. денежные средства в размере 27 356,46 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1020,69 рублей».

На основании данного решения был выдан исполнительный лист, в ОСП <адрес> 25.01.2017г. возбуждено исполнительное производство, которое 20.11.2017г. завершено, что подтверждается служебной запиской ОСП <адрес> от 17.02.2020г.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка Кинель-Черкасского судебного района Самарской области по гражданскому делу по иску Рощупкиной Е.Ю. к ООО «Спектр» о взыскании денежных средств в размере 27 356,46 рублей и расходов по оплате госпошлины, суд полагает требования неподлежащими удовлетворению.

Прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка Кинель-Черкасского судебного района Самарской области по гражданскому делу по иску Рощупкиной Е.Ю. к ООО «Спектр» о взыскании денежных средств в размере 27 356,46 рублей, не является основанием для повторного взыскания денежных средств с физического лица Трубач Н.К., являющейся в период совершения преступления, единственным учредителем и директором ООО «Спектр».

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях Рощупкиной Е.Ю. к Трубач Н.К. о возмещении ущерба, причиненного преступлением – отказать.

Решение суда может быть обжаловано е в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:     С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2020г.

2-1039/2020 (2-5900/2019;) ~ М-5184/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Рощупкина Е.Ю.
Ответчики
Трубач Н.К.
Другие
ООО "Спектр"
Суд
Кировский районный суд г. Самары
Судья
Сизова С. К.
Дело на странице суда
kirovsky--sam.sudrf.ru
26.12.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.12.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.01.2020Подготовка дела (собеседование)
25.12.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.12.2019Передача материалов судье
23.01.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.02.2020Судебное заседание
16.03.2020Судебное заседание
20.03.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.08.2021Дело оформлено
26.08.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее