Решение по делу № 33-1796/2019 от 29.03.2019

        Судья Трудолюбова Е.И.                            Дело № 33-1796/19

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

        председательствующего судьи        Булатовой О.Б.,

        судей          Матушкиной Н.В., Питиримовой Г.Ф.,

        при секретаре                Востриковой Е.А.

        рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 22 мая 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Красноперова А.В. на решение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 14 января 2019 года, которым:

        удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Красноперову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

        Взысканы с Красноперова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля»:

        - задолженность по кредитному договору № от 18 августа 2015 года по состоянию на 27 сентября 2018 года - 302 498,14 руб.;

        - расходы по уплате государственной пошлины – 6 225 руб.

        Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия

        УСТАНОВИЛА:

            общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее по тексту – ООО «АФК», истец, общество) обратилось в суд с иском к Красноперову А.В. (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

            Требования мотивированы тем, что 18 августа 2015 года между акционерным обществом «ОТП Банк» (далее по тексту – АО «ОТП Банк», банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 294 990 руб., а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты в размере в порядке и на условиях, установленных данным договором.

            20 марта 2018 года между АО «ОТП «Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого права кредитора по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к истцу ООО «АФК».

            В период действия кредитного договора ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности, которая по состоянию на 18 августа 2018 года составила 322 498,14 руб., в том числе: основной долг – 165 912,99 руб., проценты – 119 155,99 руб., комиссия за СМС-информирование – 1 029 руб., комиссия за оформление и передачу документов страховщику – 36 400,16 руб.

            После уступки прав требования по кредитному договору в пользу истца, ответчик частично погасил задолженность на сумму 20 000 руб., в результате чего, по состоянию на 27 сентября 2018 года его задолженность составила 302 498,14 руб.

            Поскольку в полном объеме задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с вышеуказанным иском и просил суд взыскать с ответчика:

- сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 27 сентября 2018 года в размере 302 498,14 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины – 6225 руб.

            В судебное заседание истец ООО «АФК», третье лицо АО «ОТП Банк» явку своих представителей не обеспечили, ответчик Красноперов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, были извещены надлежащим образом.

            ООО «АФК» в суд представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

            Представитель ответчика Минагулова З.И., действующая на основании доверенности, факт заключения кредитного договора и наличие задолженности не оспаривала, не согласилась с требованиями истца в части взыскания комиссий.

            В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

    Суд постановил вышеуказанное решение.

        В апелляционной жалобе ответчиком Красноперовым А.В. ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Заявитель жалобы считает, что истцом не доказано наличие задолженности по уплате комиссий, а судом в этой части выводы не мотивированы.

        В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Красноперова А.В. – Минагулова З.И., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала.

        Представители истца ООО «АФК», третьего лица АО «ОТП «Банк», ответчик Красноперов А.В. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела стороны были извещены надлежащим образом.

        Красноперовым А.В. в суд представлено письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

        В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.

        В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

        Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

        Из материалов дела следуют и установлены судом первой инстанции следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

        18 августа 2015 года между АО «ОТП Банк» и Красноперовым А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 294 990 руб. сроком на 24 месяца, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты в размере 39,9 % годовых, в порядке, установленном данным договором.

        Полная стоимость кредита – 39,743 %.

        Кредитный договор заключен на общих условиях кредитного договора (далее по тексту – общие условия) и индивидуальных условиях договора потребительского кредита (далее по тексту – индивидуальные условия).

        По условиям договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами не позднее 28 числа каждого месяца (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита), при этом, размер первого платежа – 20 705,72, размер ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) – 20 556,72 руб., размер последнего платежа – 20 556,58 руб. (пункт 6 индивидуальных условий).

        Пунктом 13 индивидуальных условий установлено право банка на уступку полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

        Согласно пункту 3.3. общих условий кредит считается предоставленным банком с момента зачисления банком суммы кредита на открытый клиенту счет.

При заключении кредитного договора, в заявлении о предоставлении кредита Красноперов А.В. также выразил согласие на оказание ему дополнительных услуг:

- договор банковского счета;

- договор о предоставлении и обслуживании банковской карты;

- услуги «ОПТдирект СМС Банк» в рамках договора дистанционного банковского обслуживания посредством системы «ОТПдирект», плата за услугу в рамках договора банковского счета – 49 руб. ежемесячно;

- участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья (страховая компания ООО «Альфа-Страхование–Жизнь»), стоимость услуги: комиссия за передачу документов страховщику – взимается ежемесячно (в даты ежемесячных платежей по кредитному договору) в размере 0,52 % от суммы кредита, процентов, плат по кредитному договору за весь срок кредитования (в том числе НДС 18 %).

Согласно пункту 2 приложения к заявлению о страховании («Условия взимания и размер комиссии за оформление и передачу документов страховщику в рамках программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков АО «ОТП Банка» со страховой компанией ООО «Альфа-Страхование-Жизнь»), комиссия за оформление и передачу документов страховщику взимается ежемесячно на протяжении всего срока кредитования (в даты ежемесячных платежей по кредитному договору) в размере 0,52 % от суммы кредита, процентов, плат по кредитному договору за весь срок кредитования (в том числе НДС 18 %). При этом размер комиссии в месяц составляет 2 275,01 руб., общий размер комиссии составляет 54 600,17 руб.

18 августа 2015 года сумма кредита предоставлена заемщику путем перечисления ее на банковский счет заемщика №.

В период действия кредитного договора ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. Согласно выписке по счету в период действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускались просрочки внесения ежемесячных платежей.

20 марта 2018 года между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «АФК» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент передал цессионарию права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков (приложение № к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи.

В реестре заемщиков значится кредитный договор № от 18 августа 2015 года, заключенный с Красноперовым А.В.

16 апреля 2018 года в адрес Красноперова А.В. направлено требование о возврате кредита, процентов, комиссий, которое    заемщиком не исполнено.

По состоянию на 20 марта 2018 года задолженность Красноперова А.В. по кредитному договору составляла 322 498,14 руб., в том числе:

- основной долг – 165 912,99 руб.;

- проценты за пользование кредитом – 119 155,99 руб.;

- комиссия за СМС-информирование – 1 029 руб.;

- комиссия за оформление и передачу документов страховщику – 36 400,16 руб.

С учетом частичной оплаты задолженности на сумму 20 000 руб., по состоянию на 27 сентября 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 302 498,14 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

        При разрешении возникшего спора, суд руководствовался условиями кредитного договора № от 18 августа 2015 года, статьями 309, 310, 382, 384, 385, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), статьей 98 ГПК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что после предоставления заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом, однако, поскольку эту обязанность ответчик не исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения очередных платежей, сумма основного долга вместе с процентами за пользование кредитом, а также начисленными комиссиями, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, к которому на основании договора цессии перешли права кредитора по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд счел его верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, не усмотрел оснований для перерасчета суммы задолженности и положил его в основу решения.

Вышеуказанные выводы суда судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

    Поскольку в период действия кредитного договора заемщик его условия в части возврата кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполнял, к моменту срока возврата кредита сумма    долга с    процентами не возвращена, указанное обстоятельство обоснованно послужило основанием для истребования кредитором всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом.

    Кроме того, по делу установлено, что при заключении кредитного договора ответчик также выразил свое письменное согласие на предоставление ему дополнительных банковских услуг предоставляемых на возмездной основе, в частности услуги «ОПТдирект СМС Банк» в рамках договора дистанционного банковского обслуживания посредством системы «ОТПдирект», за которую обязался уплачивать банку ежемесячную комиссию в размере 49 руб. (в рамках договора банковского счета), а также участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья (страховая компания ООО «Альфа-Страхование–Жизнь»), за которую обязался уплачивать банку ежемесячную комиссию за оформление и передачу документов страховщику в размере 2 275,01 руб.

    Поскольку в период действия договора Красноперов А.В. свои обязательства по оплате банку комиссионного вознаграждения исполнял ненадлежащим образом, сумма задолженности по уплате комиссий подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установив, что на основании договора цессии, права кредитора, вытекающие из кредитного договора, заключенного с ответчиком, перешли от АО «ОТП Банк» к истцу ООО «АФК», суд обоснованно взыскал всю сумму задолженности по договору в пользу истца.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда в части определения размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца сумм основного долга, процентов и комиссий, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и добытыми по делу доказательствами.

Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору, либо доказательства иного размера задолженности, ответчиком в суд не представлены.

Довод жалобы ответчика о несогласии с взысканным судом размером комиссий, судебной коллегией не может быть принят во внимание.

Как следует из материалов дела, общий размер комиссионного вознаграждения банка за СМС-информирование («ОПТдирект СМС Банк») за период действия договора составил 1 176 руб. (24 месяца х 49 руб.), в период действия договора ответчиком оплачена данная комиссия на сумму 147 руб., таким образом, задолженность по уплате данной комиссии составляет 1029 руб.

В соответствии с условиями договора, плата за подключение ответчика к программе добровольного страхования (комиссия за оформление и передачу документов страховщику) составила 54 600,17 руб., ежемесячный платеж – 2 275,01 руб. (с учетом НДС).

Согласно выписке по счету, в период действия кредитного договора в счет оплаты данной комиссии ответчик внес 5 783,91 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по уплате комиссии за оформление и передачу документов составляет 48 816,33 руб.

Вместе с тем, поскольку истцом заявлено требование о взыскании данного вида комиссии на сумму 36 400,16 руб., принятое судом решение о взыскании данной суммы соответствует части 3 статьи 196 ГПК РФ.

Иных доводов, способных повлиять на существо принятого решения апелляционная жалоба не содержит.

В то же время, судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на следующее.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 20 марта 2018 года у ответчика имелась задолженность по кредитному договору в размере 322 498,14 руб., в том числе:

- основной долг – 165 912,99 руб.;

- проценты за пользование кредитом – 119 155,99 руб.;

- комиссия за СМС-информирование – 1 029 руб.;

- комиссия за оформление и передачу документов страховщику – 36 400,16 руб.

В последующем ответчик частично погасил задолженность на сумму 20 000 руб., в связи с чем, по состоянию на 27 сентября 2018 года его задолженность уменьшилась до 302 498,14 руб.

Вместе с тем, суд, констатируя частичное погашение заемщиком задолженности по кредитному договору и снижение тем самым размера задолженности, не указал в решении, на погашение какой именно части (основной долг, проценты, комиссии) эта сумма подлежит направлению.

С учетом очередности исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, установленной частью 20 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», предусматривающей первоочередное погашение задолженности по процентам, данная сумма подлежала направлению в счет частичного погашения процентов за пользование кредитом.

Таким образом, судебная коллегия, оставляя по существу решение суда, считает необходимым уточнить резолютивную часть решения, указав, что сумма задолженности в размере 302 498,14 руб., включает в себя:

- основной долг – 165 912,99 руб.;

- проценты за пользование кредитом – 99 155,99 руб. (119 155,99 руб. – 20 000 руб.);

- комиссия за СМС-информирование – 1 029 руб.;

- комиссия за оформление и передачу документов страховщику – 36 400,16 руб.

    Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

        Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

        Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

        ОПРЕДЕЛИЛА:

        решение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 14 января 2019 года по существу оставить без изменения, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

        «Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Красноперову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

        Взыскать с Красноперова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» задолженность по кредитному договору № от 18 августа 2015 года по состоянию на 27 сентября 2018 года - 302 498,14 руб., в том числе:

- основной долг – 165 912,99 руб.;

- проценты за пользование кредитом – 99 155,99 руб.;

- комиссию за СМС-информирование – 1 029 руб.;

- комиссию за оформление и передачу документов страховщику комиссию – 36 400,16 руб.

        Взыскать с Красноперова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 225 руб.».

        Апелляционную жалобу Красноперова А.В. оставить без удовлетворения.

        Председательствующий                        О.Б. Булатова

        Судьи                                    Н.В. Матушкина

                                                Г.Ф. Питиримова