Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2013 (2-1426/2012;) ~ М-985/2012 от 29.05.2012

дело №2-23/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2013 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В.,

при секретаре Михайловой С.В., с участием

представителя истца Киракосяна С.Г. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года на срок три года),

представителя ответчика Смышляевой О.Е. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробейниковой <данные изъяты> к МУП г.Ижевска «Горкоммунтеплосеть» об изменении формулировки увольнения и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коробейникова О.В. обратилась в Устиновский районный суд г.Ижевска к Муниципальному унитарному предприятию г.Ижевска «Горкоммунтеплосеть» (далее по тексту: «ответчик», «МУП «Горкоммунтеплосеть») с требованием о признании незаконным основания расторжения трудовых отношений по п.5 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту: «ТК РФ») и изменении основания расторжения трудовых отношений на ст.80 ТК РФ. В обоснование требований указано на наличие с ответчиком трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ - на основании приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. была принята на должность заместителя главного бухгалтера по налогообложению и отчетности. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. переведена на должность главного бухгалтера. Находилась на больничном в связи с болезнью сына с 29 марта 2012 года по 11 апреля 2012 года и с 23 апреля 2012 года по 02 мая 2012 года. С 12 апреля по 17 апреля 2012 года находилась на больничном в связи с собственным заболеванием. ДД.ММ.ГГГГ написала работодателю заявление об увольнении по собственному желанию. Придя к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, получила трудовую книжку с записью об увольнении по пункту 5 части первой ст.81 ТК РФ. Полагает увольнение незаконным, поскольку с заявлением об увольнении по собственному желанию обратилась раньше издания приказа о расторжении трудовых отношений по инициативе администрации.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судом принято требование Коробейниковой О.В. о взыскании в связи с незаконным увольнением компенсации морального вреда в размере № рублей (л.д.98-99, 111).

В судебное заседание истец Коробейникова О.В. не явилась, представителем суду представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно протоколу предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ Коробейникова О.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что с заявлениями об оспаривании наложенных до увольнения взысканий не обращалась (л.д.57-58).

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года Коробейниковой О.В. представлены письменные пояснения относительно исковых требований, согласно которым указала, на нахождение на больничном с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. была в отпуске. За период работы у ответчика на нее наложены дисциплинарные взыскания приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ., приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ., приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ.: была сформирована ведомость на аванс, но не на начисленную заработную плату. В ее отсутствие обязанности главного бухгалтера предприятия исполняла старший бухгалтер <данные изъяты> которая, возможно, оформляла платежную ведомость на аванс и производила начисление заработной платы. При начислении заработной платы она должна была учесть переплату по выплаченному авансу. Электронная подпись в банке предприятия имеется только у директора (внешнего управляющего). Приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ.: сотрудница МУП г.Ижевска «Горкоммунтеплосеть» <данные изъяты> обратилась к истице с просьбой лично разобраться в связи с чем ей до сих пор не перечислены выплаты в связи с рождением ребенка и пособие по беременности и родам в сумме № рубль. На тот момент начислением заработной платы и пособий занималась аудиторская компания. Проверив начисления на <данные изъяты>, выяснила, что пособие ей было начислено следующим месяцем, но не выплачено. Сформировала ведомость на начисленную сумму, разрешение на ее выплату дал директор предприятия. Во избежание вторичного формирования ведомости истица сообщила об этом аудиторам. Кто составил вторую ведомость и разрешил выплату не знает. Сумма переплаты была возвращена мужем <данные изъяты> в кассу предприятия. Приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ.: срок сдачи отчета о среднесписочной численности работников за ДД.ММ.ГГГГ установлен ДД.ММ.ГГГГ в это же время сдается Декларация по НДС за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ Декларация по НДС формировалась ДД.ММ.ГГГГ. и была отправлена в конце рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ. После этого сформировала отчет о среднесписочной численности работников, но отправить его не удалось по техническим причинам, и отчет был отправлен в первый рабочий день после выходных. С решением №№ МРИ ФНС №№ по УР ознакомлена не была. ДД.ММ.ГГГГ истица приходила на работу, сдала больничный лист и потребовала своего увольнения на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Ответили, что невозможно решить этот вопрос в отсутствие начальника по управлению персоналом. Известила о том, что приняла окончательное решение об увольнении (л.д.87-90).

Дополнительно Коробейникова О.П. пояснила о наложении дисциплинарного взыскания приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ. за нарушение этики деловых взаимоотношений - некорректные высказывания в адрес бухгалтера <данные изъяты> Взыскание наложено необоснованно, никого не оскорбляла, нецензурно не выражалась. По указанному поводу давала объяснение. ДД.ММ.ГГГГ вышла с больничного, ведомость на аванс не формировала. Ведомость могла быть сформирована старшим бухгалтером <данные изъяты>, в обязанности которой это входит. Аванс выплачивается один раз в месяц, но по устному разрешению руководителя мог выдаваться в месяц несколько раз. Распоряжение руководителя ни на формирование, ни на отправку этой ведомости не получала. Проверка выплаты аванса ее должностной инструкцией не предусмотрена, ведомость на аванс никогда не проверяла.. Правом электронной подписи не обладает. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания №№ от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена, писала объяснение. По приказу №№ от ДД.ММ.ГГГГ. пояснила, что по просьбе <данные изъяты> выяснила, что начисление пособия по беременности и родам и доплата последней произведены не в текущем, а на следующий месяц. Выплата на момент обращения не произведена. Распечатала ведомость в отношении пяти человек, в том числе <данные изъяты>, и отдала на подпись руководителю. Кто составил вторую ведомость на выплату <данные изъяты> разрешил ее произвести, не знает. По приказу №№ от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что Декларация по НДС отправлена ДД.ММ.ГГГГ. в конце рабочего дня, справку о среднесписочной численности изготовила после декларации, отправляла ее после рабочего дня. При отправке возникли технические проблемы, в связи с чем отчетность отправили на следующий рабочий день - ДД.ММ.ГГГГ. Отчеты о среднесписочной численности работников предприятии направляются в налоговую инспекцию за подписью руководителя. По всем фактам привлечения к дисциплинарной ответственности писала объяснения (л.д.94-95).

Представитель ответчика Киракосян С.Г. исковые требования Коробейниковой О.В. поддержал, дополнительно суду пояснил, что ответчиком не представлено доказательств совершения истцом виновных действий: перечисления по <данные изъяты> было сделано Коробейниковой, кем выплата была произведена повторно, не установлено. Относительно неверного начисления аванса – это не входило в должностные обязанности Коробейниковой, произведенная в аванс переплата должна была быть учтена работником, исполнявшим обязанности главного бухгалтера при начислении заработной платы за месяц, когда Коробейникова находилась на больничном. Убытков указанными действиями предприятию не причинено. Якобы имевшее место нецензурной высказывание Коробейниковой в адрес бухгалтера во-первых, не подтверждены, во-вторых, не является нарушением трудового законодательства. Отчетность по среднесписочной численности должна была быть сдана ДД.ММ.ГГГГ. Директор как должностное лицо должен был знать об этом, следовательно, приказ был издан по истечении установленного законом срока, поскольку в ТК РФ говорится – с момента выявления или момента когда должно было быть известно. Приказы изданы ДД.ММ.ГГГГ года в момент нахождения истца на больничном. Полагает установленным предвзятое отношение к Коробейниковой, поскольку ей об увольнении по п.5 ст.81 ТК РФ сообщили в апреле № года.

Представитель ответчика Смышляева О.Е. исковые требования Коробейниковой О.В. не признала в полом объеме, поддержала ранее данные пояснения, в том числе письменные. Дополнительно суду пояснила, что в апреле № года Коробейникова уволена не была, сведения эти в ее трудовой книжке отсутствуют. Объяснения у Коробейниковой были истребованы, когда она приходила сдавать больничные, что законом не запрещено, как и ознакомление с приказами во время нахождения на больничном. Процедура применения дисциплинарного взыскания соблюдена, проступки в ведении бухгалтерского учета могли привести к причинению ущерба предприятию, чего не произошло только в связи с добровольным возвратом получившими необоснованную двойную выплату работниками излишне полученных денежных средств. Это заслугой Коробейниковой не является. Относительно несвоевременного предоставления сведений в налоговую инспекцию, Коробейникова не только допустила несвоевременную подачу установленных налоговым законодательством сведений, но и не поставила руководителя в известность о пропуске срока подачи сведений.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года пояснила, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ истцу был объявлен выговор за некорректное обращение с подчиненными, данный факт подтверждается докладной <данные изъяты> Кроме того, данный факт подтвердила сама Коробейникова при разговоре со Смышляевой Е.О. По приказу №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении истицы применено дисциплинарное взыскание за неисполнение п.3.6 должностной инструкции главного бухгалтера. В объяснительной Коробейникова писала, что была на больничном, но это не так, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. истец находилась на рабочем месте, что подтверждается табелем учета рабочего времени. Электронный ключ, который позволяет войти в систему, хранился у Коробейнковой. Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении истицы применено дисциплинарное взыскание за несоблюдение п.3.6 должностной инструкции - отсутствие контроля за ведением бухгалтерии со стороны главного бухгалтера, повлекшее двойное перечисление пособия <данные изъяты> Ведомости на оплату были ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Коробейникова на больничном не находилась, и должна была контролировать работу подчиненных. Перечисления отправлялись по электронной почте, ключ находится только у Коробейниковой. Приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ. - Коробейникова должна была уведомить в письменном виде руководителя, что не успевает отправить отчет (л.д.95-96).

Согласно протоколу предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований Коробейниковой О.В., согласно которым за период работы у ответчика на истицу было наложено несколько дисциплинарных взысканий: приказами от ДД.ММ.ГГГГ. №№ от ДД.ММ.ГГГГ. №№. от ДД.ММ.ГГГГ. №№ объявлены выговоры; приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №№ применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.5 ст.81 ТК РФ. Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ. истица уволена по п.5 ст.81 ТК РФ. Работник с приказами о дисциплинарных взысканиях ознакомлен, их не обжаловал, незаконными приказы не признавались. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно истица находилась на больничном листе. ДД.ММ.ГГГГ., будучи на больничном, написала заявление об увольнении по собственному желанию, однако по истечении двухнедельного срока на увольнении не настаивала, трудовые отношения были продолжены на неопределенный срок (л.д.19).

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком представлены письменные дополнения к возражениям относительно исковых требований, согласно которым приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ ей объявлен выговор за некорректное обращение с подчиненным работником, приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ выговор за неосуществление контроля за соблюдением правильности расчетов заработной платы. Деяние было обнаружено администрацией предприятия ДД.ММ.ГГГГ. В объяснительной Коробейникова О.В. сослалась на незнание ввиду своего нахождения на больничном. Однако ДД.ММ.ГГГГ. она находилась на рабочем месте, что подтверждается табелем учета рабочего времени. Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ. истице объявлен выговор за неосуществление контроля за соблюдением правильности расчетов заработной платы. Деяние было обнаружено администрацией предприятия ДД.ММ.ГГГГ. В объяснительной Коробейникова О.В. сослалась на аудиторов. Это объяснение администрацией предприятия было признано необоснованным, поскольку контроль за всеми начислениями работников осуществляет главный бухгалтер предприятия. Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истицы было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 5 ст.81 ТК РФ за невыполнение обязанностей о предоставлении бухгалтерской и статистической отчетности в установленном порядке и установленные сроки. В результате неисполнения обязанностей главным бухгалтером Решением МРИ ФНС №№ №№ ДД.ММ.ГГГГ. МУП г.Ижевска «Горкоммунтеплосеть» было привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ. Истица признала факт нарушения и неисполнения ею своих профессиональных обязанностей, с приказом о наказании согласилась. Порядок применения дисциплинарных взысканий администрацией предприятия соблюден. Приказы о наложении дисциплинарных взысканий истица не обжаловала (л.д.62-63).

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив представленные письменные доказательства, полагаю установленными следующие обстоятельства.

Муниципальное унитарное предприятие г.Ижевска «Горкоммунтеплосеть» - самостоятельно действующее юридическое лицо, состоит на учете в МРИ ФНС №№ по УР с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. (свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серии №, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серии №, л.д.21, 22).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ. МУП г.Ижевска «Горкоммунтеплосеть» признано неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, определено завершить процедуру наблюдения, ввести в отношении МУП г.Ижевска «Горкоммунтеплосеть» внешнее управление сроком на № месяцев, внешним управляющим предприятия утвержден <данные изъяты> (л.д.23-26).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. утвержден конкурсным управляющим МУП «Горкоммунтеплосеть» г.Ижевск (л.д.114). Согласно сведениям, находящимся на сайте Арбитражного Суда Удмуртской республики на настоящий момент процедура банкротства в отношении МУП «Горкоммунтеплосеть» не завершена.

ДД.ММ.ГГГГ директором МУП «Горкоммунтеплосеть» издан приказ №№ о приеме Коробейниковой О.В. с ДД.ММ.ГГГГ года на работу заместителем главного бухгалтера (л.д.33). С Коробйниковой О.В.. заключен трудовой договор №№ от ДД.ММ.ГГГГл.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ года издан приказ №№ о переводе Коробейниковой О.В. с ДД.ММ.ГГГГ года на должность главного бухгалтера в структурное подразделение Бухгалтерия, постоянно с тарифной ставкой (окладом) № рублей № копеек (л.д.34). К трудовому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ между Коробейниковой О.В. и МУП г.Ижевска «Горкоммунтеплосеть» заключены дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.28,29).

Приказом №№ ДД.ММ.ГГГГ внешнего управляющего <данные изъяты> (то есть уполномоченным лицом) трудовой договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ. с Коробейниковой О.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, пункт 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В обоснование увольнения указаны:

приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О дисциплинарном взыскании»,

служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ.,

запрос исх№ от ДД.ММ.ГГГГ

объяснение,

приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О дисциплинарном взыскании»,

запрос исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ

докладная от ДД.ММ.ГГГГ.,

объяснительная от ДД.ММ.ГГГГ.,

приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ. «О дисциплинарном взыскании»,

запрос №№ от ДД.ММ.ГГГГ

докладная от ДД.ММ.ГГГГ

объяснительная от ДД.ММ.ГГГГ

приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании»,

решение №№ МИФНС №№ по УР от ДД.ММ.ГГГГ

уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ

запрос исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ

объяснительная от ДД.ММ.ГГГГ.д.56).

С приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ Коробейникова О.В. ознакомлена в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее личной подписью на приказе. Как следует из журнала учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним, трудовая книжка Коробейниковой О.К. получена в день увольнения (л.д.36-38).

Согласно справке ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ. в № Коробейникова О.В. находилась на листе временной нетрудоспособности в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (№ больничного листа №), с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (№ больничного листа № с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (№ больничного листа № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (№ больничного листа № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (№ больничного листа № с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (№ больничного №). В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Коробейникова О.В. находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске (л.д.93). Данные обстоятельства истцом не оспариваются, кроме того, подтверждаются копиями листов временной нетрудоспособности истицы (л.д.43-48).

ДД.ММ.ГГГГ (в период нахождения на больничном) истица обратилась к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию (л.д.35).

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного поступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель иметь право применить взыскание в виде увольнения.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания. При этом необходимо иметь в виду, что работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание и тогда, когда он до совершения проступка подал заявление о расторжении трудового договора по своей инициативе, поскольку трудовые отношения в данном случае прекращаются лишь по истечении срока предупреждения об увольнении.

Бремя представления доказательств законности увольнения возложено на ответчика, что отражено в распределенном судом бремени доказывания.

В обоснование совершенных истцом дисциплинарных взысканий ответчиком представлены Приказы о дисциплинарных взысканиях и документы-основания, на основании которых указанные приказы изданы.

Согласно приказу внешнего управляющего МУП г.Ижевска «Горкоммунтеплосеть» <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ. главному бухгалтеру Коробейниковой О.В. объявлен выговор за грубое нарушение этики деловых взаимоотношений: некорректные высказывания в адрес бухгалтера <данные изъяты> (л.д.49).

Из приказа следует, что ДД.ММ.ГГГГ. при решении служебных вопросов возникла конфликтная ситуация между главным бухгалтером Коробейниковой О.В. и бухгалтером <данные изъяты> в ходе которой Коробейникова О.В. высказала свои претензии к работе <данные изъяты> в грубой форме, использовав при этом нецензурные выражения.

По данному факту Коробейниковой О.В. написано объяснение, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> нецензурно она не выражалась (л.д.52).

Приказом внешнего управляющего МУП г.Ижевска «Горкоммунтеплосеть» <данные изъяты> №№ ДД.ММ.ГГГГ главному бухгалтеру предприятия Коробейниковой О.В. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, согласно п. 3.6 раздела III, п.1 раздела V Должностных обязанностей главного бухгалтера, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. обнаружено, что при формировании ДД.ММ.ГГГГ. ведомости на расчет заработной платы № от ДД.ММ.ГГГГ. главным бухгалтером Коробейниковой О.В. была применена ставка №%, что привело к образованию излишне выплаченной заработной платы работникам предприятия. В соответствии с пунктом 3.6 должностной инструкции главного бухгалтера МУП «Горкоммунтеплосеть» бухгалтер осуществляет контроль за соблюдением правильности расчетов заработной платы. В нарушение указанного пункта должностные обязанности должным образом Коробейниковой не выполнены, что могло привести к материальному ущербу для предприятия (л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ Коробейниковой О.В. написано объяснение, согласно которому по поводу ошибки при формировании ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ на расчет аванса ей ничего не известно, так как находилась на больничном. Кто формировал ведомость, не знает (л.д.70).

Приказом внешнего управляющего МУП г.Ижевска «Горкоммунтеплосеть» <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ главному бухгалтеру предприятия Коробейниковой О.В. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей согласно п. 3.6 раздела III, п.1 раздела V Должностных обязанностей главного бухгалтера предприятия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. обнаружено, что при начислении экономисту <данные изъяты> единовременного пособия по рождению ребенка и пособия по беременности и родам главным бухгалтером Коробейниковой О.В. было проведено двойное перечисление начисленных сумм, что привело к образованию переплаты <данные изъяты> на сумму № № рубль и могло привести к материальному ущербу для предприятия (л.д.54)..

ДД.ММ.ГГГГ года Коробейниковой О.В. написано объяснение, согласно которому о перечислении единовременного пособия на рождение ребенка, пособия по беременности и родам в двойном размере ничего не знала. На тот период были наняты аудиторы, все выплаты формировала <данные изъяты>л.д.65).

Согласно приказу внешнего управляющего МУП г.Ижевска «Горкоммунтеплосеть» <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ. к главному бухгалтеру предприятия Коробейниковой О.В. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по статье 81 пункт 5 ТК РФ за неисполнение своих должностных обязанностей, согласно п.3.6. 3.15 раздела III, п.1 раздела V Должностных обязанностей главного бухгалтера предприятия, неисполнение Правил внутреннего трудового распорядка, согласно которому 19 марта 2012г. было получено Решение №№ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №№ по УР о привлечении МУП «Горкоммунтеплосеть» к ответственности за налоговое правонарушение, уплате штрафа в размере № рублей. В соответствии с должностной инструкцией главного бухгалтера МУП г.Ижевска «Горкоммунтеплосеть» разделом III «Должностные обязанности» п.3.15 Коробейникова О.В. обязана предоставлять бухгалтерскую и статистическую отчетность в установленном порядке, в установленные сроки, в соответствующие органы, в том числе в ПФР, ИФНС. Однако сведения о среднесписочной численности работников предприятия за предшествующий календарный год в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы №№ УР Коробейниковой О.В. не были предоставлены в срок, что повлекло за собой привлечение МУП г.Ижевска «Горкоммунтеплосеть» к ответственности за налоговое правонарушение. О не предоставлении сведений о среднесписочной численности работников предприятия за предшествующий календарный год в установленный законодательством срок главный бухгалтер Коробейникова О.В. руководство предприятия не уведомила. Ранее к главному бухгалтеру Коробейниковой О.В. уже были применены дисциплинарные взыскания в виде выговора за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка и неисполнение должностных обязанностей (л.д.53)..

ДД.ММ.ГГГГ года Коробейниковой О.В. написано объяснение, согласно которому при отправлении справки о среднесписочной численности работников предприятия за №. возникли технические проблемы (исправить было невозможно, так как рабочий день закончился, не было специалиста на рабочем месте). ДД.ММ.ГГГГ. – это пятница, в субботу и воскресенье отправить данный отчет невозможно, поэтому справка о среднесписочной численности работников была отправлена ДД.ММ.ГГГГ. (штраф за несвоевременное предоставление данного отчета № рублей) (л.д.86).

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о соблюдении работодателем установленного частью 1 ст.193 ТК РФ порядка применения ответчиком в отношении Коробейниковой О.В. дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Пунктом 3.15 Должностной инструкции главного бухгалтера МУП г.Ижевска «Горкоммунтеплосеть», утвержденной внешним управляющим ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотрено осуществление контроля за обеспечением составления баланса и оперативных сводных отчетов о доходах и расходах средств, об использовании бюджета, бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности, представление их в установленном порядке, в установленные сроки в соответствующие органы, в том числе в ПФР, ИФНС, органы статистики. С должностной инструкцией Коробейникова О.В. ознакомлена, что суд полагает установленным из поставленной ею на листе ознакомлений подписи (л.д.30-32). Из текста представленного истцом по данному факту объяснения следует, что подписание руководителем (конкурсным управляющим) подлежащей направлению в ИФНС ДД.ММ.ГГГГ года справки о среднесписочной численности работников предприятия за № год в указанный день и несвоевременное предоставление сведений о среднесписочной численности работников за № год ею не оспаривается (л.д.86). Приведенный истцом довод об отсутствии технической возможности направления сведений в указанный день, по мнению суда, не исключает наличие в ее действиях дисциплинарного проступка. Доказательства неисправности компьютерной сети истцом суду не представлено, ответчиком указанное обстоятельство оспаривается. Доводы о невозможности составления справки о среднесписочной численности ранее указанной даты истцом не приведены

Довод представителя истца о необходимости исчисления срока совершения истцом дисциплинарного проступка в виде несвоевременного предоставления сведений в ИФНС с ДД.ММ.ГГГГ года и применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по истечении установленного законом срока суд полагает основанным на неверном толковании стороной истца части 3 ст.193 ТК РФ, согласно которой дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. С учетом подписания руководителем предприятия справки о среднесписочной численности работников предприятия за № год в установленный законом срок (что, как указано выше, истцом не оспаривается и что суд полагает установленным), суд соглашается с доводом стороны ответчика об исчислении указанного срока с ДД.ММ.ГГГГ года – даты поступления ответчику Решения МРИ ФНС №№ по УР от ДД.ММ.ГГГГ года №№ о привлечении предприятия к ответственности за налоговое правонарушение (л.д.82). С учетом времени болезни истца, дисциплинарное наказание применено в установленный законом срок.

Наличие у Коробейниковой О.В. на момент применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения иных, не оспоренных ею в установленном законом порядке дисциплинарных взысканий суд полагает установленным (о чем указано выше). Поскольку наложенные на истца до вынесения приказа об увольнении дисциплинарные взыскания ею не оспорены, законность и обоснованность их наложения суд не проверяет. К данному выводу суд приходит с учетом позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007г. (вопрос №8).

Довод представителя истца о необъективном отношении ответчика к истцу, с учетом установленных судом обстоятельств суд полагает несостоятельным, примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения, соразмерным тяжести проступка.

На основании изложенного примененную работодателем к истцу Коробейниковой О.В. меру дисциплинарной ответственности в виде увольнения суд признает обоснованной и законной.

С учетом сделанного судом вывода о законности увольнения истца, заявленные ею требования об изменении формулировки увольнения и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Коробейниковой <данные изъяты> к МУП г.Ижевска «Горкоммуннтеплосеть» об изменении формулировки увольнения и компенсации морального вреда отказать полностью

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В.Шалагина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2013 года.

Судья Т.В.Шалагина