Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1181/2016 ~ М-582/2016 от 17.02.2016

2-1181/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2016г. Кировский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего и.о. судьи Батуровой Е.М.

С участием представителя истца – Тарасовой Т.А.

При секретаре – Кудрявцевой Е.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая организация «Инвестиционный Центр» к Круглов Д.Г. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая организация «Инвестиционный Центр» обратился в суд с иском к Круглов Д.Г. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между ними и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Круглов Д.Г. получил денежные средства в сумме 580000руб. и обязался возвратить сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГг. В обеспечение исполнения обязательств с ответчиком заключены договора залога движимого имущества. Поскольку в установленный договором срок Круглов Д.Г. сумму займа не вернул, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 580000руб., обратив взыскание на заложенное по договорам залога имущество: автомобиль марки Трактор гусеничный <данные изъяты>, 1993 года выпуска, определив начальную продажную стоимость 273000руб., самоходную машину марки Снегоход «<данные изъяты>» №, 2007 года выпуска, определив начальную продажную стоимость в размере 112000руб., автомобиль марки № прицеп для перевозки грузов, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, определив начальную продажную стоимость в размере 37000руб., также взыскать возврат госпошлины в размере 9200руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20000руб.

В судебном заседании представитель истца Тарасова Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Круглов Д.Г. судебное заседание не явился, о времени, дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным, о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, суд полагает возможным с согласия представителя истца, разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, считает исковые требования ООО Микрофинансовая организация «Инвестиционный Центр» законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ч. 1, 3 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО Микрофинансовая организация «Инвестиционный Центра» и Круглов Д.Г. заключен договор займа, по условиям которого Круглов Д.Г. получил денежные средства в размере 580000руб., которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.12). Факт получения Круглов Д.Г. заемных денежных средств в вышеуказанной сумме подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.13). Однако в установленный договором займа срок ответчик не вернул истцу сумму долга в размере 580000руб. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Круглов Д.Г. в пользу ООО Микрофинансовая организация «Инвестиционный Центра» сумму долга по договору займа в размере 580000руб.

Поскольку в обеспечение исполнения обязательств Круглов Д.Г. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключены три договора залога движимого имущества (специальной техники) от ДД.ММ.ГГГГ согласно п.п. 5.1, 5.2, 5.5. данных договоров, ст. ст. 348, 340 ГК РФ, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на данное движимое имущество, путем реализации имущества с публичных торгов, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату суммы займа. При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд исходит из цены, определенной сторонами при заключении договоров залога. Доказательств иной стоимости предмета залога, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком, на момент рассмотрения дела, не представлено. Так, согласно договора залога от ДД.ММ.ГГГГ. Круглов Д.Г. передал истцу автомобиль марки Трактор гусеничный №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, определив с согласия истца его стоимость 273000руб. ( л.д.14). Согласно договора залога от ДД.ММ.ГГГГ Круглов Д.Г. передал истцу самоходную машину марки Снегоход «<данные изъяты>, 2007 года выпуска, определив в согласия истца ее стоимость 112000руб. ( л.д.17). Согласно договора залога от ДД.ММ.ГГГГ. Круглов Д.Г. передал истцу автомобиль марки <данные изъяты> прицеп для перевозки грузов, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, определив его стоимость 37000руб. ( л.д.20).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении гражданского дела защиту интересов истца осуществляла ФИО5, действующая на основании доверенности. Стоимость услуг представителя, оплаченных истцом, составляет 20000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.30,31).Указанная сумма расходов, по мнению суда, не соответствует степени сложности рассматриваемого дела, объему выполненных представителем работ (составление искового заявления, участие в одном судебном заседании и подготовке дела к судебному разбирательству) а потому, с учетом требований разумности, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования истца, взыскав в его пользу с ответчика в качестве расходов на оплату услуг представителя 10000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 9200 руб., оплата которой истцом подтверждается квитанцией (л.д.11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Круглов Д.Г. в пользу ООО Микрофинансовая организация «Инвестиционный Центра» сумму долга по договору займа в размере 580000руб., возврат госпошлины в сумме 9200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000руб., а всего 599200 ( пятьсот девяносто девять тысяч двести) руб.

Обратить взыскание на движимое имущество: автомобиль марки Трактор гусеничный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, коробка передач №, основной ведущий мост ( мосты) №, цвет красный, заводской № машины ( рамы) отсутствует, номерной знак №, зарегистрирован государственной инспекцией гостехнадзора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ определив начальную продажную стоимость в размере 273000руб.; самоходную машину марки <данные изъяты>» №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №ДД.ММ.ГГГГ, коробка передач № отсутствует, основной ведущий мост ( мосты) № отсутствует, цвет белый, идентификационный номер (№, номерной знак №, зарегистрирован государственной инспекцией гостехнадзора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., определив начальную продажную стоимость в размере 112000руб.; автомобиль марки <данные изъяты>, № прицеп для перевозки грузов, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель № отсутствует, шасси № №, кузов № отсутствует, цвет серый, идентификационный номер (№, номерной знак №, зарегистрирован РЭО ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ., определив начальную продажную стоимость в размере 37000руб.

Определить способ реализации вышеуказанного недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ( ДД.ММ.ГГГГг.), а ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании, может быть подано заявление об отмене решения суда в течение 7 суток со дня получения копии решения.

Председательствующий: