Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1663/2018 ~ М-50/2018 от 09.01.2018

КОПИЯ

Дело № 2-1663/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                             13 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи      Дудниченко А.Н.,

при секретаре                                   Туякпаевой А.М.

с участием истца Замкина А.А., представителя истца Иванова М.В., ответчика Евсикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замкина А.А. к Евсикову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 192 824 руб., расходы, по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы, по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 056 руб.

В обосновании требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Евсикова А.В. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Замкина А.А.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель <данные изъяты>. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Евсикова А.В. застрахована не была.

Для определения ущерба, причиненного в результате ДТП истец обратился к независимому оценщику ООО <данные изъяты>», согласно заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ восстановительный ремонт транспортного средства нецелесообразен, так как стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость автомобиля на дату ДТП, рыночная стоимость автомобиля за вычетом годных остатков составляет 192 824 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа.

До рассмотрения дела по существу истцом были уточнены исковые требования в части взыскания расходов по оплате услуг представителя с 6 000 руб. до 16 000 руб.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал свою вину в ДТП. Пояснил, что автогражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована, в удовлетворении искового заявления просил отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Евсикова А.В. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Замкина А.А.

Суд находит установленной вину Евсикова А.В. в произошедшем ДТП, поскольку Евсиков А.В. в нарушение п. № ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты> при выезде с прилегающей территории на дорогу, не уступил дорогу ТС, движущемуся по ней, явился участником ДТП с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Замкина А.А. Данные обстоятельства подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспариваются сторонами.

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения, т.е. истцу был причинен ущерб, который должен быть ему возмещен.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Автогражданская ответственность ответчика как владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Истец, обратился к независимому оценщику ООО <данные изъяты>» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля модели <данные изъяты>, согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 607 307 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 421 441 руб., рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 225 400 руб., стоимость годных остатков АМТС составляет 32 576 руб., таким образом, восстановительный ремонт транспортного средства нецелесообразен, так как стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость автомобиля на дату ДТП, рыночная стоимость автомобиля за вычетом годных остатков, которая составляет 192 824 руб.

Оценивая представленное истцом заключения эксперта, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу материального ущерба, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять отчету оценщика, который обладает соответствующими познаниями в сфере оценочной деятельности, состоит в реестре саморегулируемых организаций оценщиков, указанные в отчете повреждения автомобиля соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП, выводы эксперта, изложенные в отчете, научно обоснованны, мотивированы со ссылкой на используемые стандарты оценки, нормативные и руководящие документы, сделаны на основе анализа рыночной ситуации соответствующего региона, стороной ответчика не представлено доказательств опровергающих заключение эксперта, ходатайство о проведении экспертизы не заявлялось.

В силу положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причиненный вред несет владелец источника повышенной опасности, либо лицо, управлявшее автомобилем на законном основании.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу, что ответчик Евсиков А.В. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, управлял транспортным средством на законном основании, является виновником ДТП, т.е. причинителем ущерба, в связи, с чем в силу ст. 1064 ГК РФ с Евсикова А.В. подлежит взысканию ущерб в размере 192 824 рублей.

Кроме того, в соответствии с правилами ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Евсикова А.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., подтвержденные квитанцией серии ЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 5 056 рублей.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, понесенные на основании договоров об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанции № серия № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 6 000 руб., квитанции № серия № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 10 000 руб., с учетом объема оказанных юридических услуг, сложности дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Замкина А.А, – удовлетворить частично.

Взыскать с Евсикова А.В. в пользу Замкина А.А. ущерб причиненный транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 192 824 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 056 рублей.

В удовлетворении остановленной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья              (подпись)                           А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2018 года.

Председательствующий судья              (подпись)                           А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>