Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-491/2016 (2-7009/2015;) ~ М-7155/2015 от 05.11.2015

Дело №2-491/23-2016 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2016 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего - судьи Палагина А.А.,

с участием представителя истца Самойлова В.И. по доверенности Леонтьева А.В.,

ответчика Финошина Н.Н.,

при секретаре – Сухих И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойлова <данные изъяты> к Финошину <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

Установил:

Самойлов В.И. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Финошину Н.Н. о взыскании денежных средств, указывая на то, что в конце 2014 года к нему обратился ранее знакомый адвокат Финошин Н.Н. В устной беседе Финошин Н.Н. сообщил о том, что он может организовать заключение договора уступки права требования со стороны ОАО «Сбербанка России» в его пользу по уступке права требования к ФИО5, ФИО6, вытекающего из кредитного договора. Общий размер уступаемых требований по данному кредитному договору составляет 2850000 руб. В случае заключения указанного договора к нему бы перешло право залога на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> оценочная стоимость которого составляла 3550000 руб. Он пояснил Финошину Н.Н. о том. что данное предложение ему не интересно, на что Финошин Н.Н. пояснил, что он может организовать уступку права требования за неполную сумму равную 1000000 руб. Он передал Финошину 70000 руб. в счет оплаты его услуг, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ На сегодняшний момент с момента оплаты указанной денежной суммы в размере 70000 руб. прошло уже более 11 месяцев, однако договор уступки права требования до сих пор не заключен, денежные средства Финошин Н.Н. ему вернуть отказывается. ДД.ММ.ГГГГ Финошину Н.Н. было направлено письменное уведомление с требованием у возвратить указанные денежные средства, однако Финошин Н.Н. уклонился от получения почтовой корреспонденции, в связи с чем, письмо ему было возвращено за истечением срока хранения. Просит взыскать с Финошина Н.Н. денежную сумму неосновательного обогащения в размере 70000 руб., денежную сумму компенсации процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5438,13 руб.

В судебном заседании от ответчика Финошина Н.Н. поступило устное ходатайство о передаче дела по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>, в связи с тем, что адрес регистрации Финошина Н.Н. <адрес>, что подтверждается копией паспорта Финошина Н.Н.

Представитель истца Самойлова В.И. по доверенности Леонтьев А.В. не возражал против передачи дела по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства (нахождения) ответчика.

Как усматривается из материалов, приложенных к исковому заявлению местом жительства ответчика Финошина Н.Н. является: <адрес>

Таким образом, исковые требования предъявлены к ответчику, место нахождения которого не относится к подсудности Ленинского районного суда <адрес>.

В соответствии с ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку гражданское дело по иску Самойлова В.И. к Финошину Н.Н. о взыскании денежных средств было принято к производству с нарушением правил подсудности, дело подлежит направлению по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 28, ч.2 ст.33, 224- 225 ГПК РФ, суд

Определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> (305018, ░. ░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░-2, ░. 19).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.