Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2014Ч ~ М-166/2014Ч от 06.05.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2014 года                     пос. Чернь            

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Духовской Е.Р.,

при секретаре Першучевой Е.Г.,

с участием истца Романова В.Д.,

представителей ответчика администрации МО Чернский район Тульской области Вилковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-186/14 по иску Романова В.Д. к администрации муниципального образования Чернский район Тульской области, Управлению Федеральной Миграционной службы по <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и постановке на регистрационный учет,

установил:

Романов В.Д. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Чернский район Тульской области, Управлению Федеральной Миграционной службы по Тульской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и постановке на регистрационный учет, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ, истец, проживал по адресу: <адрес> Данное жилье ему было предоставлено как работнику предприятия <данные изъяты>, атакже на основании статуса вынужденного переселенца, что подтверждаетсяудостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ Романова В.Д. сняли с регистрационного учета из комнаты <адрес>, о чем он узнал только спустя несколько месяцев.

До этого времени Романов В.Д. проживал по адресу: <адрес>.Указанное жилье истцом было покинуто безвозвратно (утрачено) в результате кризиса <адрес>. В приватизации Романов В.Д. не участвовал.

Дом по адресу <адрес> построен в 1967 году, имеет статусобщежития <данные изъяты> и в 2001 году на основании акта межведомственной комиссиипризнан ветхим.

В декабре 1997 года Романов В.Д. обратился в администрацию <данные изъяты> сзаявлением о приватизации занимаемого помещения.

С 01 марта 2005 года вступил в действие Жилищный кодекс РФ, который непредусматривает выдачу ордеров.

С 13 января 2005 года вступил в действие ФЗ «Овведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в соответствии скоторым Романов В.Д. имеет право на приватизацию занимаемого жилья.

Однако администрация <данные изъяты> полагает, что положения договорасоциального найма на истца якобы не распространяются и занимаемое мной помещение неподлежит приватизации, так как Романов В.Д. проживает в общежитии.

Непризнание за истцом права на приватизацию жилья является необоснованным последующим основаниям: согласно п.1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены длявременного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В паспорте Романова В.Д. стоит отметка о регистрации, согласно которой в занимаемомпомещении он проживал постоянно. В настоящее время его проживание не связано сработой, службой, обучением.Помещение, в котором Романов В.Д. проживает, не укомплектовано мебелью и другиминеобходимыми для проживания граждан предметами, как того требует п. 2 ст.94 ЖК РФдля общежитий.

Специализированные жилые помещения предоставляются по договорам наймаспециализированных жилых помещений (ст. 99 ЖК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 100 ЖК РФ собственник специализированного жилогопомещения обязуется передать гражданину данное жилое помещение за плату во владениеи пользование для временного проживания в нем.

Согласно п.2 ст.105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитиизаключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.

Подобный договор с Романовым В.Д. не заключался.Таким образом, фактически истец проживает ни как в общежитии, а как в жиломпомещении, предоставленном по договору социального найма.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РоссийскойФедерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились вжилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиямлибо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качествеобщежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормыЖилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно п. 2 Примерного положения об общежитиях, общежитиями являютсяспециально построенные или переоборудованные жилые дома, предназначенные для
проживания рабочих, служащих, учащихся, других граждан на период работы или учебы.

Поэтому, поскольку <адрес> является жилымдомом, числящимся как общежитие, передан в ведение органов местного самоуправления,к отношениям по пользованию находящимися в нем жилыми помещениями с ДД.ММ.ГГГГ должны применяться нормы Жилищного кодекса о договоре социального найма.

Так как Закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»вступил в силу до 01 марта 2005 года, ранее в приватизации жилья истец не участвовал,следовательно, имеет право бесплатно приватизировать свое жилье до 01 марта 2010 года.

На основании вышеизложенного просил суд признать за Романовым В.Д. право собственности впорядке приватизации на комнату <адрес>.

Обязать УФМС России по Тульской области поставить на регистрационный учетРоманова В.Д. по <адрес>

В судебном заседании истец Романов В.Д. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил признать за ним право собственности впорядке приватизации на <адрес>Обязать УФМС России по Тульской области поставить на регистрационный учетРоманова В.Д. по <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО Чернский район Тульской области по доверенности Вилкова И.В.заявила ходатайство о применении к исковым требованиям В.Д. срока исковой давности. При этом пояснила, что истец Романов В.Л. с ДД.ММ.ГГГГ не состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> По данному адресу были зарегистрированы: Е и К с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. О своих нарушенных правах истец узнал в 2000 году, однако, до настоящего времени о постановке на регистрационный учет так и не обратился.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным просила применить к исковым требованиям Романова В.Д. срок исковой давности, в связи с чем, полностью отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика УФМС России по Тульской области в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представил пояснения, из которых следует, что Романов В.Д., ДД.ММ.ГГГГр., был признан вынужденным переселенцем из <данные изъяты> и состоял на учете в миграционной службе Тульской области с ДД.ММ.ГГГГ (личное дело №> 1170-002476).

В связи с переездом на постоянное, место жительства в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Романова В.Д., по его личному заявлению, был снят с учета лиц, признанных вынужденными переселенцами, в миграционной службе Тульской области.

В соответствии с порядком действий территориальных органов ФМС России по учету вынужденных переселенцев, территориальный орган по новому месту жительства сообщает территориальному органу, в котором вынужденный переселенец ранее состоял на учете, о прибытии вынужденного переселенца и постановке на учет. Сведения о постановке на учет в качестве вынужденного переселенца по новому месту жительства в миграционную службу Тульской области из миграционной службы <данные изъяты> не поступали.

После снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ Романов В.Д. с заявлением о постановке на учет в территориальный орган ФМС России в Тульской области не обращался и на ДД.ММ.ГГГГ на учете лиц, признанных вынужденными переселенцами, в УФМС России по Тульской области не состоит.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, представителя ответчика, полагавшую необходимым применить срок исковой давности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года, со дня определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основаниист. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из положений статей 1, 2 Закона РФ от 04.07.1991 года№ 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что право на приватизацию имеют лишь те граждане, которые занимают жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.08.1993 года№ 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в пункте 3, основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. 3, 4 ст. 49 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что Романов В.Д. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в миграционной службе Тульской области как прибывший из <данные изъяты> при чрезвычайных ситуациях.

Как следует из адресного листка убытия от ДД.ММ.ГГГГ и информационного письма УФМС России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Романов В.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, был зарегистрирован по адресу: <адрес>, выбыл в <адрес> в связи с переездом на постоянное место жительства в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Романов В.Д., по его личному заявлению, был снят с учета лиц, признанных вынужденными переселенцами, в миграционной службе Тульской области.

Согласно информационному письму УФМС России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № после снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ Романов В.Д. с заявлением о постановке на учет в территориальный орган ФМС России в Тульской области не обращался и на ДД.ММ.ГГГГ на учете лиц, признанных вынужденными переселенцами, в УФМС России по Тульской области не состоит.

С заявлением о регистрации по месту пребывания, по адресу: <адрес>, Романов В.Д. обратился в администрацию Чернского района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о нарушении своих прав Романов В.Д. обратился в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Требования Романова В.Д. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и постановке на регистрационный учет заявлены в мае 2014 года, т.е. за пределами трехгодичного срока со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, и имел реальную возможность обратиться в суд за защитой с указанным иском. При этом, каких-либо объективных препятствий для обращения в суд в пределах срока исковой давности у истца не имелось. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска, истцом представлено не было.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для оставления иска без удовлетворения (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Доводы Романова В.Д. о том, что он неоднократно обращался к главе администрации <данные изъяты> о регистрации его по адресу: <адрес>, суд посчитал несостоятельными, так как доказательств в подтверждение своих доводов истцом суду не представлено, таким образом, они не могут быть признаны уважительными для восстановления пропуска срока исковой давности.

Поскольку Романов В.Д. обратился в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и постановке на регистрационный учет по прошествии трех лет, и не представили суду уважительных причин пропуска срока обращения в суд с данным иском, суд считает необходимым отказать Романову В.Д. в связи с тем, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин.

Руководствуясь ч.2 ст.199 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ходатайство представителя ответчика администрации муниципального образования Чернский район Тульской области Вилковой И.В. о применении срока исковой давности удовлетворить.

Применить к заявленным Романовым В.Д. исковым требованиям срок исковой давности.

В удовлетворении иска Романова В.Д. к администрации муниципального образования Чернский район Тульской области, Управлению Федеральной Миграционной службы по Тульской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и постановке на регистрационный учет отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий             Е.Р. Духовская