Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3093/2018 ~ М-2412/2018 от 07.06.2018

дело № 2-3093/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кротова Евгения Анатольевича к ООО «Галерея Комфорта» о взыскании по договору купли-продажи мебели неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов на представителя, оформления доверенности, изготовления фотографий, почтовых расходов, обязании доставить недостающие элементы мебели,

установил:

Истец Кротов Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Галерея Комфорта» о взыскании по договору купли-продажи мебели неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов на представителя, оформления доверенности, изготовления фотографий, почтовых расходов, обязании доставить недостающие элементы мебели.

В обоснование заявленных требований истец Кротов Е.А. указал, что 24.01.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №05-01, согласно которому ответчик обязался доставить и передать в собственность товар (набор мебели), а истец в свою очередь обязался полностью оплатить в оговоренные договором сроки цену приобретенного товара и создать условия, необходимые для принятия мебели. Цена договора составляет 290 170 рублей. Взятые на себя обязательства по договору истцом выполнены, оплата по договору произведена полностью, согласно распискам от 24.01.2018г. на сумму 150 000 рублей, от 20.03.2018г. на сумму 142 010 рублей. В соответствии с п. 2.10 договора купли-продажи №05-01 от 24.01.2018г., срок исполнения обязательств составляет 21 рабочий день со следующего за днем внесения первого платежа истца в кассу ответчика, либо днем зачисления платежа на банковский счет ответчика. 20.03.2018г. мебель в неполном комплекте была доставлена ответчиком, что подтверждается актом приема/передачи от 20.03.2018г.. 21.03.2018г. при сборке мебели истцом было обнаружено, что отсутствуют: фасады на модулях 3.27 – 2 шт., 3.16 – 2 шт., откидные фасады кровати 8.2 – 2 шт., карнизы на композициях – 3 шт., гвозди 1,6*25 мм., еврошурупы 6,3*13мм необходимые для крепления модулей. Следовательно, имеет место со стороны ответчика просрочка исполнения обязательства по поставке мебели в настоящее время. За период с 22.02.2018г. по 31.05.2018г. неустойка составила 143 634 рубля 15 копеек. После сборки мебельного гарнитура истцом были выявлены существенные недостатки: скамья опорная под угловые секции 16.1 – расслоение материала, трещина; фасад антресоли модуля А4 – трещина; надставка узкая модуля 1.3 – стеклянные полки шире на 2-3мм; кровать двуспальная – подъемный механизм не соответствует заказу, согласованному по эскизу договора. О данном обстоятельстве было сообщено ответчику, путем направления в адрес местонахождения ответчика, актов рекламации от 25.03.2018г., от 03.04.2018г. и претензии от 10.04.2018г., полученных ответчиком 16.04.2018г.. Однако ответчик не выполнил требования истца по устранению выявленных недостатков по настоящее время. Требования истца по замене некачественного товара не были удовлетворены в установленные законом сроки. Размер неустойки за период с 24.04.2018г. по 31.05.2018г. исходя из общей стоимости выявленных недостатков на сумму 64 450 рублей 10 копеек, из них: цена опорной скамьи 16.1 – 1 645 рублей 60 копеек, надставка узкая модуля 1.3 – 18 476 рублей 70 копеек, антресоль модуля А2 – 3 842 рубля 30 копеек, кровать двуспальная – 40 485 рублей 50 копеек, составила 24 491 рубль 04 копейки. В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 28 400 рублей, расходы на изготовление фотоматериалов – 1 070 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств из расчета 0,5% от суммы договора за периоды с 22.02.2018г. по 31.05.2018г. в размере 143 634 рубля 15 копеек, и начиная со следующего дня по день вынесения решения суда в размере 1 450 рублей 85 копеек за каждый день просрочки; обязать ответчика выполнить свои обязательства согласно договору № 05-01 от 24.01.2018г., а именно доставить недостающие элементы в течение 10 дней с момента вступления в силу судебного решения; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за пропуск срока удовлетворения требований потребителя из расчета 1% от суммы предъявленных требований о замене товара ненадлежащего качества за периоды с 24.04.2018г. по 31.05.2018г. в размере 24 491 рубля 04 копеек, и начиная со следующего дня по день вынесения решения суда в размере 644 рубля 50 копеек за каждый день просрочки; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на сумму 29 470 рублей, из них: оплата услуг представителя в размере 28 400 рублей, расходы за изготовление фотоматериалов – 1 070 рублей (л.д. 2-5).

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Яковлева Ю.Г. (л.д. 43) уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства за период с 22.02.2018г. по 06.09.2018г. в размере 285 817 рублей 45 копеек; обязать ответчика доставить истцу по договору купли-продажи №05-01 от 24.01.2018г. фасады на модулях 3.27 – 2 шт., 3.16 – 2 шт., откидные фасады кровати 8.2 – 2 шт., карнизы на композициях – 3 шт., гвозди 1,6*25 мм., еврошурупы 6,3*13мм, необходимые для крепления модулей; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за пропуск срока удовлетворения требований потребителя за период с 24.04.2018 года по 06.02.2018 года в размере 87 652 рубля; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 26 500 рублей, оформление доверенности 1 900 рублей, расходы на изготовление фотоматериалов – 1 070 рублей, почтовые расходы – 1 090 рублей 84 копейки. Остальные требования просила не рассматривать, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Галерея Комфорта» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, телеграммой и почтовым извещением (л.д. 53,54), возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 18 вышеназванного Закона, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе потребовать в том числе незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом (абз. 5).

В силу п. 1 ст. 21 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных, в том числе ст. 22 настоящего Закона, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что 24.01.2018г. между ООО «Галерея Комфорта» (Продавец) и Кротовым Е.А. (Покупатель) заключен договор купли-продажи №05-01 (л.д. 6-21), в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателя набор мебели (в дальнейшем «товар»), а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него Продавцу денежную сумму, в порядке и размере, установленными настоящим договором.

Срок исполнения настоящего договора составляет 21 рабочий день, следующих за днем внесения первого платежа Покупателем в кассу Продавца, либо днем зачисления платежа на банковский счет последнего (п. 2.10 договора).

Сумма договора составляет 290 170 рублей. Сумма аванса – 150 000 рублей, сумма платежа (остаток) – 139 170 рублей (п. 3.5, п.3.6, п.3.7 договора).

Денежные средства в размере 150 000 рублей оплачены истцом ответчику 24.01.2018г., денежные средства в размере 142 010 рублей оплачены истцом ответчику 20.03.2018г. (л.д. 22).

После доставки товара, 21.03.2018г. при сборке мебели истцом было обнаружено, что отсутствуют: фасады на модулях 3.27 – 2 шт., 3.16 – 2 шт., откидные фасады кровати 8.2 – 2 шт., карнизы на композициях – 3 шт., гвозди 1,6*25 мм., еврошурупы 6,3*13мм, необходимые для крепления модулей.

После сборки мебельного гарнитура истцом были выявлены существенные недостатки: скамья опорная под угловые секции 16.1 – расслоение материала, трещина; фасад антресоли модуля А4 – трещина; надставка узкая модуля 1.3 – стеклянные полки шире на 2-3мм; кровать двуспальная – подъемный механизм не соответствует заказу, согласованному по эскизу договора.

О данном обстоятельстве было сообщено ответчику, путем направления в адрес местонахождения ответчика, актов рекламации от 25.03.2018г., от 03.04.2018г. и претензии от 10.04.2018г., полученных ответчиком 16.04.2018г. (л.д. 25-30).

Однако ответчик не выполнил требования истца по устранению выявленных недостатков по настоящее время. Требования истца по замене некачественного товара, не были удовлетворены в установленные законом сроки. Таких доказательств ответчиком, который в силу вышеуказанных норм права и ст. 56 ГПК РФ должен доказать данные обстоятельства, не представлено.

Истцом в материалы дела предоставлены расчеты неустойки, с учетом уточнения которых просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с 22.02.2018г. по 06.09.2018г. за нарушение сроков исполнения обязательства из расчета 0,5% от суммы договора, в размере 285 817 рублей 45 копеек, а также неустойку за неудовлетворение требований потребителя о замене некачественного товара из расчета 1% от суммы предъявленных требований о замене товара ненадлежащего качества (64450,10 рублей) за период с 24.04.2018г. по 06.09.2018г. ( 136 дней) в размере 87 652 рубля, что не противоречить требованиям вышеизложенного законодательства. Таким образом, общая сумма неустойки составит 285 817,45 + 87 652 = 373 469 рублей 45 копеек (л.д. 31-32).

С учетом вышеуказанных обстоятельств, периода просрочки исполнения обязательства, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным применить правила ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки до 180 000 рублей, в связи с чем исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, суд определяет в размере 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, отказывает.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа с учетом порядка, установленного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет 180 000 рублей + 10 000 рублей = 190 000 рублей / 2 = 95 000 рублей, суд по правилам ст. 333 ГК РФ снижает размер штрафа до 30 000 рублей, в связи с чем исковые требования в этой части подлежат частичному удовлетворению.

Из ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

23.05.2018г. между Кротовым Е.А. (Доверитель) и адвокатом Адвокатской палаты Московской области Яковлевой Ю.Г. (Адвокат) заключено соглашение № 3165 об оказании юридической помощи (л.д. 39), в соответствии с которым Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязанности выполнения функций представителя Доверителя в порядке и на условиях, определенных настоящим договором на ведение гражданского дела в суде первой инстанции по исковым требованиям Кротова Е.А. к ООО «Галерея Комфорта». Предметом иска является ненадлежащее исполнение обязательств ООО «Галерея Комфорта» по договору купли-продажи №05-01 от 24.01.2018г. о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования об устранении недостатков товара (нарушение сроков рекламаций) об обязании исполнить предусмотренные договором обязательства, взыскании компенсации морального вреда (л.д. 39).

Стоимость услуг по данному соглашению составила 26 500 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме (л.д. 41).

Учитывая обстоятельства дела, количество участия представителя в судебных заседаниях, объем оказанной юридической помощи, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 26 500 рублей, то есть в полном размере, поскольку они подтверждаются вышеуказанными документами и являются разумными.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Исковые требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 1 900 рублей за оформление доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку из доверенности на представление интересов истца не усматривается, что она выдана представителям в целях представления интересов истца только по конкретному настоящему гражданскому делу, а предоставляет неограниченный объем полномочий доверителям, из чего следует, что фактически доверенностью могут воспользоваться неоднократно и в различных спорах (л.д. 42,43).

Истец направлял в адрес ответчика телеграммы о датах судебного заседания на 30.07.2018г., 06.09.2018г., общая стоимость отправки которых составила 1 090 рублей 84 копейки (л.д. 48,56), суд признает данные расходы необходимыми и обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ денежные средства в размере 1 090 рублей 84 копеек.

Истцом для фиксации недостатков товара изготовлены фотографии, стоимость которых составила 1 070 рублей (л.д. 40), суд также признает данные расходы необходимыми и обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ денежные средства в размере 1 070 рублей.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца Кротова Е.А..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Кротова Евгения Анатольевича к ООО «Галерея Комфорта» о взыскании по договору купли-продажи мебели неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов на представителя, оформления доверенности, изготовления фотографий, почтовых расходов, обязании доставить недостающие элементы мебели удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Галерея Комфорта» в пользу Кротова Евгения Анатольевича по договору купли-продажи мебели неустойку 180 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 30 000 рублей, судебные расходы на представителя 26 500 рублей, изготовление фотографий 1070 рублей, почтовые расходы 1090 рублей 84 копейки, всего взыскать 248 660 рублей 84 копейки.

Обязать ООО «Галерея Комфорта» осуществить доставку Кротову Евгению Анатольевичу по договору купли-продажи № 05-01 от 24.01.2018 года фасадов на модулях 3.27 – 2 шт., 3.16 – 2 шт., откидных фасадов кровати 8.2 – 2 шт., карнизов на композициях – 3 шт., гвоздей 1,6*25 мм., еврошурупов 6,3*13мм.

В удовлетворении остальной части исковых требований иску Кротова Евгения Анатольевича к ООО «Галерея Комфорта» о взыскании по договору купли-продажи мебели неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов на оформление доверенности отказать.    

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме -05 октября 2018 года.

Судья: