Судебный акт #2 (Постановления) по делу № 1-125/2014 от 09.06.2014

Уголовное дело № 1-125/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

01 июля 2014 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Киселевой Л.В.,

с участием прокурора Доронина М.А.,

потерпевшей ВВД,

подсудимого Котова Д.В.,

его защитника – адвоката Мельникова А.Н., представившего ордер № <номер обезличен> от <дата обезличена> года и удостоверение № <номер обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Котова Д.В., <скрытые данные>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Котов Д.В. органами предварительного следствия обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

Котов Д.В., <дата обезличена> года, в период времени с <скрытые данные>, находясь в <адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил с несовершеннолетним ДНО в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, и в указанное выше время, действуя группой лиц по предварительному сговору с несовершеннолетним ДНО, совершили хищение имущества ВВД, а именно: ДНО, подошел к автомобилю ВАЗ-21144, г/н <номер обезличен>, находящемуся у дачного дома <адрес обезличен>, где с целью проникновения в салон данной машины, пытался открыть левую заднюю дверь данного автомобиля. Тут же Котов Д.В., увидев, что ДНО сам открыть дверцу автомобиля не может, действуя в продолжение совместного преступного умысла, подошел к вышеуказанному автомобилю, где при помощи кирпича разбил остекление передней левой дверцы данного автомобиля, сразу после чего ДНО при помощи того же кирпича разбил остекление задней левой дверцы вышеуказанного автомобиля. После чего Котов Д.В. и ДНО проникли в салон автомобиля, откуда тайно и совместно похитили панель от автомагнитолы марки «LG», стоимостью <скрытые данные> рублей, кошелек кожаный стоимостью <скрытые данные> рублей, два CD-диска, стоимостью <скрытые данные> рублей за каждый, на сумму <скрытые данные> рублей, книгу – руководство по эксплуатации автомобиля, стоимостью <скрытые данные> рублей, а всего имущества на общую сумму <скрытые данные> рублей, принадлежащего ВВД и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ВВД материальный ущерб на общую сумму <скрытые данные> рублей.

<дата обезличена> года, в период времени с <скрытые данные>, Котов Д.В., находясь у дачного дома <адрес обезличен>, имея умысел, направленный на повреждение автомобиля ВАЗ-21144, г/н <номер обезличен> из хулиганских побуждений, демонстрируя явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, встал ногами на капот указанного автомобиля и ходил по нему, в результате чего капот и замок капота были повреждены, а затем нанес один удар ногой по бамперу данного автомобиля, в результате чего передний бампер треснул, затем просунул доску в разбитое ранее окно задней левой двери, повредив при этом левое переднее крыло данного автомобиля. В результате умышленных преступных действий Котова Д.В. были повреждены: капот автомобиля, стоимостью <скрытые данные> рублей, бампер стоимостью <скрытые данные> рублей, замок капота стоимостью <скрытые данные> рублей, левое переднее крыло стоимостью <скрытые данные> рублей, а всего на общую сумму <скрытые данные> рублей, чем причинил ВВД своими преступными действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевшая ходатайствовала о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого по указанным эпизодам в связи с примирением с ним, при этом потерпевшая указала, что ущерб ей возмещен в полном объеме, материальных претензий к подсудимому она не имеет, подсудимый принес ей свои извинения, они ей приняты, они примирились.

Подсудимый Котов Д.В. не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Защитник Мельников А.Н. также согласился с заявленным ходатайством.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав участников процесса, суд находит заявленное потерпевшей ходатайство подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 15 УК РФ преступления, в которых обвиняется Котов Д.В., относятся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, личности виновного, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом установлено, что Котов Д.В. <скрытые данные>, возместил в полном объеме причиненный преступлениями имущественный ущерб, извинился перед потерпевшей, они примирились.

В связи с изложенным, препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Котова Д.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 167 УК РФ в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлена вся необходимая совокупность условий применения ст. 76 УК РФ.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевшая заявила отказ от поддержания исковых требований, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, в связи с чем, производство по гражданскому иску подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ.

Котов Д.В. в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Котова Д.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Котова Д.В. освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Котова Д.В. на период апелляционного обжалования постановления оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – автомобиль ВАЗ-21144, г/н <номер обезличен>, СД-диск «Звездные дуэты», подкассетник от СД-диска, книга-руководство по эксплуатации автомобиля, кошелек кожаный, выданные на ответственное хранение потерпевшей ВВД, после вступления постановления в законную силу оставить в распоряжении последней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми.

В случае подачи апелляционной жалобы Котов Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также он вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Н.Т. Галимьянова