Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-894/2020 ~ М-886/2020 от 19.08.2020

Дело № 2-894/2020

26RS0028-01-2020-001844-63

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 8 сентября 2020 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черниговской И.А.

при секретаре Горбенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-894/2020 (УИД 26RS0028-01-2020-001844-63) по иску Банка ВТБ (ПАО) к Харламову -.- о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Харламову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования следующим.

18.09.2019 ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №625/0000-1160362 с Харламовым А.С. о предоставлении кредита в сумме 490 654 руб. на срок 60 месяцев под 18.9% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 490654 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательства по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. При этом в соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету по состоянию на 23.04.2020 (включительно) образовалась задолженность в сумме 530496,01 руб., из которых: основной долг – 485575,09 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 44 352,93 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 567,99 руб. При этом ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, пени, предусмотренные условиями кредитного договора.

Поэтому истец, руководствуясь ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 314, ст. 819, п.п. 1,2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п.1 ст. 811, ст. 330, ст. 323, ст. 361, п.п. 1,2 ст. 363, пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, ст.ст. 3, 31, 32, 131 и 132 ГПК РФ, просил суд: взыскать с Харламова А.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №625/0000-1160362 от 18.09.2019 в общей сумме по состоянию на 23.04.2020 включительно 530496,01 руб. из которых: основной долг – 485575,09 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 44352,93 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 567,99 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8505 руб.(л.д.7).

В судебное заседание представитель истца – Банк ВТБ (ПАО) Лагонин И.А., действующий по доверенности №350000/663 – Д от 15.01.2018, не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления истец просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.7).

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Харламов А.С. не явился, уведомлен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом - повесткой, направленной по месту его регистрации – ..., где он согласно адресной справке зарегистрирован с 10.04.2003 (л.д.53), откуда повестка возвращена с указанием причины невручения «дом разрушен» (л.д.52) и повесткой, направленной по адресу его фактического проживания, указанному в кредитном договоре - ... (л.д.33), откуда повестка возвращена с указанием причины невручения «истек срок хранения» (л.д.55). Извещение по номеру телефона, указанному в кредитном договоре также не доставлено, телефон выключен ответчика (л.д.54). Сведений о том, что Харламов А.С. уведомлял кредитора об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства – в представленных материалах дела не содержится.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Харламов А.С. о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, изложенного в иске, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 18.09.2019 между Банком ВТБ (ПАО) (кредитором) и Харламовым А.С. (заемщиком) заключен кредитный договор №625/0000-1160362 от 18.09.2019, путем подачи заемщиком Анкеты-Заявления, присоединения к Правилам кредитования (общие условия) (далее – Правила) и подписания заемщиком индивидуальных условий кредитного договора (далее – Индивидуальные условия), устанавливающих существенные условия кредита. Согласно индивидуальных условий договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 490654 руб. (п.1) на срок – 60 месяцев с даты его фактического предоставления 18.09.2019, т.е. до 18.09.2024 до полного исполнения обязательств (п.2) под 18,9% годовых (п.4). Кредитный договор заключен в соответствии с Общими условиями потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 36-41), индивидуальными условиями кредитного договора (л.д. 26-31), которые являются неотъемлемой частью кредитного договора. Возврат кредита и процентов с первым и последним платежом в размерах 12700,85 руб. и 12782,54 руб. соответственно, осуществляется 60-тью ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12700,85 руб. (п.6), расчет которых осуществлен по формуле, указанной в п. 4.1.4 Общих условий потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО) (л.д.37).

Банком ВТБ (ПАО) обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнены надлежащим образом, денежная сумма в размере 490654 руб. выдана Харламову А.С. путем перечисления на банковский счет №1 для предоставления кредита ---, как указано им в п. 17 индивидуальных условий, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 5.1.1 Общих условий потребительского кредита и п. 6 Индивидуальных условий договора, заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с даты следующей за датой фактического предоставления кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется по формуле, указанной в п. 4.1.4 Общих условий кредитования, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.4.1 Общих условий потребительского кредита, п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Судом установлено, что Харламов А.С. свои обязательства по уплате кредита и процентов надлежащим образом на условиях, предусмотренных договором, не выполнял, кредит и проценты по нему вовремя и в установленном договоре размере платежа им не погашались, начиная с 19.10.2019, а с 19.11.2019 просрочка платежей стала носить систематический характер, что следует из расчета цены иска по договору (л.д. 21, 22).

По состоянию на 23.04.2020 размер полной задолженности по кредитному договору №625/0000-1160362 от 18.09.2019 составляет 530496,01 руб., из них: 485575,09 руб. - просроченный основной долг, 44352,93 - просроченные плановые проценты, 5679,89 руб. – задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, из которых истец в иске просит взыскать 567,99 руб., что соответствует расчету исковых требований, предоставленному истцом. Размер исчисленной истцом задолженности, с которым суд соглашается, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и действующему на момент возникновения задолженности законодательству, доказательств, свидетельствующих о его неправильности, суду не представлено. Ответчиком также не представлено альтернативного расчета задолженности по договору.

Каких-либо доказательств оплаты задолженности, которая была бы не учтена банком при расчете задолженности согласно расчета задолженности ответчиком в материалы дела представлено не было.

Ответственность заёмщика за нарушение условий кредитного договора предусмотрена п. 4.4.5.1 Общих условий, согласно которого кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Таким образом, из представленных письменных доказательств, установлено, что заёмщик допустил существенные нарушения условий возврата кредитору Банк ВТБ (ПАО) полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась указанная выше задолженность.

В адрес ответчика Харламова А.С. 01.03.2020 истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пени (л.д.42-43), однако, указанные требования ответчиком проигнорированы.

Таким образом, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с Харламова А.С. досрочно задолженности по кредитному договору №625/0000-1160362 от 18.09.2020 в размере 530496,01 руб. - являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8505 руб., оплата которой подтверждена в судебном заседании платежным поручением № 067 от 11.08.2020.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Харламову -.- о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Харламова -.- в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору №625/0000-1160362 в размере 530496,01 руб., в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере 485575,09 руб., задолженность по просроченным плановым процентам 44352,93 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 567,99 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8505 руб.

Ответчик вправе подать в Петровский районный суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме вынесено 10.09.2020.

Судья И.А.Черниговская