Решение по делу № 2-4548/2017 ~ М-3962/2017 от 18.08.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 02 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Матвиевской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ВТБ 24 (ПАО) в лице Операционного офиса "Улан-Удэнский" филиала № ВТБ 24 (ПАО) к Басангову А. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ВТБ 24 (ПАО) в лице Операционного офиса «Улан-Удэнский» филиала № ВТБ 24 (ПАО) просит взыскать с ответчика Басангова А.Л. задолженность по кредитному договору № от 29.12.2016 г. в размере 874880,69 рублей, из которых: 860070,12 рублей – основной долг, 14794,27 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 16,30 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 11 948,81 рублей. Иск мотивирован тем, что 29.12.2016 г. между ВТБ 24 (ПАО) и Басанговым А.Л. заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1100 216 рублей на срок по 31.12.2018 г. с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 29-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 29.12.2016 г. ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1100 216 рублей. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы предусмотренные кредитным договором. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также представил суду согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Ответчик Басангов А.Л. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду ответчик не сообщал и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с согласия представителя истца. Определением суда постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 29.12.2016 г. между ВТБ 24 (ПАО) и Басанговым А.Л. заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1100 216 рублей на срок по 31.12.2018 г. с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 29-го числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 2.8 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Заемщик уплачивает банку проценты ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 29.12.2016 г. ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1100 216 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Однако, ответчик Басангов А.Л. своих обязательств по возврату выданного кредита и оплате процентов надлежащим образом не исполняет.

Согласно представленному расчету истца банком самостоятельно принято решение о снижении размера штрафных санкций. С учетом указанного, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 07.08.2017 г. составляет в размере 874880,69 рублей, из которых: 860070,12 рублей – основной долг, 14794,27 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 16,30 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени (неустойку) за несвоевременную уплату кредита.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязакономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 2.12 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) предусматривает, что в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Из согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от 29.12.2016 г. № следует, что неустойка за просрочку обязательств по кредиту установлена в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком Басанговым А.Л. по кредитному договору, требования истца о взыскании пени (неустойки) также подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает, что истцом представлены суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче сумм кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика Басангова А.Л. в пользу истца задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из цены иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 948,81 рублей, указанная сумма подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела.

Выслушать доводы ответчика не представилось возможным, ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) в лице Операционного офиса "Улан-Удэнский" филиала № ВТБ 24 (ПАО) к Басангову А. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Басангова А. Л. в пользу ВТБ 24 (ПАО) в лице Операционного офиса "Улан-Удэнский" филиала № ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 29.12.2016 г. по состоянию на 07.08.2017 г. в размере 874880,69 рублей, из которых: 860070,12 рублей – основной долг, 14794,27 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 16,30 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 948,81 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Номогоева З.К.