Решение по делу № 2-586/2016 (2-10709/2015;) от 18.11.2015

Дело № 2-586/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2016 года

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Сунагатовой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» к Ефремову А.В., Ефремовой Е.О. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к Ефремову А.В., Ефремовой Е.О. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «НОМОС-БАНК» и Ефремовым А.В. Ефремовой Е.О. был заключен Кредитный договор № №

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене наименования Банка с Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» на Открытое акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В соответствии с п.1.1. Кредитного договора, Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства в размере 1 163 000 (один миллион сто шестьдесят три тысячи) рублей сроком на 120 месяцев, с начислением процентов из расчета 19 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1.3. Кредитного договора, Кредит является целевым и предоставлялся для приобретения в общую совместную собственность Созаемщиков - квартиры, находящейся по адресу: <адрес> состоящей из 1 (одной) комнаты, общей площадью 40,8 кв.м., расположенной на 2 этаже 10 - этажного дома, кадастровый №.

Согласно п.2.1. Кредитного договора, Кредит предоставляется Заемщику согласно заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы Кредита на банковский счет №, открытый в «НОМОС-БАНК» (ОАО).

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита е полном объеме, что подтверждается выпиской по счету Заемщика, копией Банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение пп.3.5., 4.1.2. заключенного Кредитного договора. Заемщиком допущена просрочка в исполнение своих обязательств по Договору, что подтверждается: Выписками по счетам Заемщика.

Ввиду нарушения со стороны Заемщика взятых на себя по Кредитному договору обязательств и наличия просроченной задолженности. Банк был вынужден направить Заемщику Требование о досрочном истребовании задолженности;

Истец просит суд взыскать солидарно с Ответчиков - Ефремова А.В., Ефремовой Е.О. сумму задолженности по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 965 569,56 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки по закладной от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 40,8 кв.м., расположенной на 2 этаже 10 - этажного дома, кадастровый №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с торгов в размере 2 100 000 рублей.

Взыскать солидарно с Ответчиков - Ефремова А.В., Ефремовой Е.О. расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 856 рублей.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

    В судебное заседание представитель истца ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещено, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Ефремов А.В. не явился, в материалах дела имеется заявлении о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ответчик Ефремова Е.О., ее представитель по ордеру Войцех А.В. исковые требования признали, указали, что действительно ответчики брали кредит на покупку квартиры, просрочки платежей образовались в связи с трудным материальным положением. Также указали, что с проведенной оценкой об определении рыночной стоимости квартиры по судебной экспертизе согласны.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «НОМОС-БАНК» и Ефремовым А.В., Ефремовой Е.О. был заключен Кредитный договор № №.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка (протокол № от 3ДД.ММ.ГГГГ) в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене наименования Банка с Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» на Открытое акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ наименование Открытого акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» приведено в соответствии Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», а именно: Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (сокращенное наименование - ПАО Банк «ФК Открытие»).

В соответствии с п.1.1. Кредитного договора, Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства в размере 1 163 000 (один миллион сто шестьдесят три тысячи) рублей сроком на 120 месяцев, с начислением процентов из расчета 19 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2.4.2. Кредитного договора, Кредит предоставляется Кредитором в течение 3 рабочих дней с момента выполнения Заемщиком ряда условий, а том числе - предъявления Кредитору закладной, подписанной Заемщиком и Залогодателем и соответствующей требованиям настоящего Договор, а также действующего законодательства Российской Федерации.

Данная обязанность Заемщиком была исполнена.

В нарушение пп.3.5., 4.1.2. заключенного Кредитного договора. Заемщиком допущена просрочка в исполнение своих обязательств по Договору, что подтверждается: Выписками по счетам Заемщика.

Согласно п.4.4, Договора, Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы Кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и сумм пени, штрафов, неустойки в том числе:

при просрочке Заемщиком осуществления очередного Ежемесячного платежа на срок более чем на 30 (тридцать) календарных дней;

при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению Ежемесячных платежей более чем три раза в течении 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих дате обращения в суд даже при условии, что каждая просрочка -незначительна.

Ввиду нарушения со стороны Заемщика взятых на себя по Кредитному договору обязательств и наличия просроченной задолженности. Банк был вынужден направить Заемщику Требование о досрочном истребовании задолженности;

Таким образом, Заемщик были уведомлен о том, что по истечении указанного в Требовании срока, в случае невозврата просроченной задолженности, Банк оставляет за собой право обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в принудительном порядке.

Гласно п.5.2. Кредитного договора, при нарушении срока возврата Кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 (ноль целых одной десятой) процента от суммы Просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки по дату поступления Просроченного платежа на счет Кредитора/уполномоченного Кредитором лица (включительно).

Согласно п.5.3. Кредитного договора, при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки по дату поступления Просроченного платежа на счет Кредитора/уполномоченного Кредитором лица (включительно).

Сумма задолженности Заемщика перед Банком, согласно Расчету исковых требований на ДД.ММ.ГГГГ (включительно), составляет 989 629,75 руб., из которых: 946 866,24 рублей - задолженность по основному долгу; 16 029,97 рублей - задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 17 305,91 рублей - пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15,06.2015 г.; 9 427,63 рублей - пени по просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, общая сумма пеней составляет 26 733,54 руб. Однако Банк полагает необходимым взыскать в судебном порядке 10% от актуальной суммы пеней - 2 673,35 руб.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом доказательств следует, что заемщики Ефремов А.В., Ефремова Е.О. перестали вносить платежи по кредиту согласно графику платежей, допускали неоднократные просрочки, вносили денежные средства в недостаточном объеме.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков Ефремова А.В., Ефремовой Е.О. задолженности в размере 989 629,75 рублей подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет ипотеки по закладной от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 1 комнаты.

Согласно п.1.3. Кредитного договора, Кредит является целевым и предоставлялся для приобретения в общую совместную собственность Созаемщиков - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 1 (одной) комнаты, общей площадью 40,8 кв.м., расположенной на 2 этаже 10 - этажного дома, кадастровый №.

Согласно п.2.1. Кредитного договора, Кредит предоставляется Заемщику согласно заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы Кредита на банковский счет №, открытый в «НОМОС-БАНК» (ОАО).

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету Заемщика, копией Банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.4.1. Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщик по настоящему Договору является том числе - ипотека предмета Залога, возникающая в силу статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и удостоверенная Закладной.

    В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

    Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет ипотеки допускается, если сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев; обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Определением Калининского районного суда г.Уфы 14.12.2015 г по делу по ходатайству ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 1 комнаты. Производство экспертизы было поручено эксперту ООО «Платинум».

    Как следует из экспертного заключения ООО «Платинум»рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 1 комнаты составляет 2 240 000 рублей (л.д.154 оборот).

Изучив экспертное заключение ООО «Платинум», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Эксперт, производивший расчет, был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая подписка.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство стоимости восстановительного ремонта, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон об ипотеке, и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об оценочной деятельности в Российской Федерации), не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящей из 1 комнаты, с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 792 000 рублей, исходя из расчета 2 240 000*80%.

Истцом заявлены требования о солидарном взыскании госпошлины с ответчиков в размере18 856 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 207 Гражданского кодекса РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в части неделимости предмета обязательства.

Главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по оплате государственной пошлины и иных издержек, возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина по 9 428 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» к Ефремову А.В., Ефремовой Е.О. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ефремова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Ефремовой Е.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РБ в пользу ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 965 569,56 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 1 792 000 рублей.

Взыскать с Ефремова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» возврат госпошлины в размере 9 428 рублей.

Взыскать с Ефремовой Е.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РБ в пользу ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» возврат госпошлины в размере 9 428 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

            Судья: Т.К.Сарварова