Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2018 от 26.07.2018

Дело №12-34/2018

Поступило в суд 26.07.2018.

РЕШЕНИЕ

21 августа 2018 года р.п. Ордынское

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Раткевич Н.В.,

с участием помощника прокурора Ордынского района Новосибирской области Рожнова А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильевой Е.С., привлеченной к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильевой Е.С. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.37 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб.

На вышеуказанное постановление прокурором Ордынского района ДД.ММ.ГГГГ принесен протест, который мотивирован тем, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относятся, в том числе, наличие события административного правонарушения; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 2 статьи 12.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе помимо прочего, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса.

Объективная сторона административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 статьи 12.37 КоАП РФ, выражается в неисполнении обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной в ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и в управлении транспортным средством, владельцем которого не осуществлено обязательное страхование гражданской ответственности в нарушение положений ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", устанавливающей запрет на использование (эксплуатацию) таких транспортных средств на территории Российской Федерации.

Инспектор ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области <данные изъяты>. при вынесении данного постановления указал, что водитель транспортного средства Васильева Е.С. «управляла автомобилем заведомо не имея при себе страхового полиса ОСАГО». При наличии указанных в постановлении обстоятельств и отсутствии сведений об исполнении владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности не представляется возможным сделать вывод о наличии в действиях Васильевой Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Указанные недостатки постановления по делу об административном правонарушении носят существенный характер, в силу чего влекут отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Прокурор просит суд постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ Васильевой Е.С. отменить, административный материал в отношении Васильевой Е.С. направить должностному лицу, правомочному рассматривать дело, на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Ордынского района Рожнов А.Е. доводы, изложенные в протесте, поддержал.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Васильева Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заслушав участвующего в деле прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административным правонарушениям, согласно ст.24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Согласно ч.2 ст.12.37 КоАП РФ ответственность наступает за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности, возлагается на орган, возбудивший дело об административном правонарушении.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, постановление должно содержать: обстоятельства правонарушения, установленные лицом, его вынесшим (что предполагает установление места, времени, обстоятельств правонарушения ), сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело и мотивированное решение по делу (что предполагает исследование доказательств, их оценку, установление нарушение конкретных пунктов Правил дорожного движения, мотивацию назначения наказания).

Должностным лицом ГИБДД, рассмотревшим дело об административном правонарушении и вынесшим постановление, данные требования закона не выполнены.

Как следует из постановления, должностное лицо ИДПС ГИБДД <данные изъяты> признавая Васильеву Е.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, при описании события правонарушения указал, что Васильева Е.С. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 55 мин. на 103 км. а/д К-17Р управляла автомобилем заведомо не имея при себе страхового полиса ОСАГО, чем нарушила п.11 ОП ПДД.

В постановлении, в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ, не только не приведены и не получили оценки доказательства по делу, а по сути не указано само событие административного правонарушения, поскольку имеется только ссылка на нарушение п.11 ОП ППД, при этом не понятно, что нарушила Васильева Е.С. и в чем конкретно выразилось само административное правонарушение.

Из вышеуказанного постановления не представляется возможным установить причину отсутствия полиса ОСАГО (либо ответственность водителя не застрахована, либо водитель не имеет при себе полиса ОСАГО), так как не указана ссылка на нарушение конкретного пункта Правил дорожного движения, хотя это является обязательным, вывод о совершении Васильевой Е.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ, не мотивирован.

Вместе с тем, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса ОСАГО, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, а неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Разграничение этих составов и правильная квалификация содеянного зависят от установления факта отсутствия полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, и только после установления данного обстоятельства - от факта отсутствия у водителя при себе страхового полиса.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.06 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ" разъяснено, что в тех случаях, когда владелец транспортного средства выполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, однако на момент проведения проверки у водителя отсутствовал страховой полис, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. При этом водитель несет административную ответственность независимо от того, управляет ли он транспортным средством по доверенности, договору аренды либо на ином законном основании.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, в орган, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, выявленные процессуальные нарушения, допущенные при производстве дела об административном правонарушении, являются существенными, нарушают право лица, привлекаемого к административной ответственности, и не позволяют сделать вывод о правильности вынесенного постановления.

При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора Ордынского района Новосибирской области удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Васильевой Е.С., привлеченной к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ордынский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.А. Отт