Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2015 ~ М-82/2015 от 10.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2015 года п. Новосергиевка

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Карякина Е.А. при секретаре судебного заседания Миморовой С.А., с участием: представителя заявителя Шмарина В.А,, заинтересованного лица Калугиной О.В., представителя заинтересованного лица – и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Новосергиевского РОСП Ивановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Плотникова Е.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Новосергиевского РОСП Дзюбенко А.М. об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ года,

У С Т А Н О В И Л:

Плотников Е.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Новосергиевского РОСП Дзюбенко А.М. об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ года. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новосергиевского РОСП Дзюбенко А.М. вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника Калугиной О.В. О существовании указанного постановления взыскателю Плотникову Е.Н. стало известно ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается заявлениями в адрес и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Новосергиевского РОСП Ивановой А.П., датированными ДД.ММ.ГГГГ года, а так же письмом и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Новосергиевского РОСП Ивановой А.П. от ДД.ММ.ГГГГ года. Постановление судебного пристава-исполнителя Новосергиевского РОСП Дзюбенко А.М. об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ было получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ года.

Со ссылкой на ст. 88 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявитель рассматривает вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя как незаконное и нарушающее интересы заявителя.

Просил суд: восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Новосергиевского РОСП Дзюбенко А.М. об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ года; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Новосергиевского РОСП Дзюбенко А.М. об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ года.

Заявитель Плотников Е.Н., его представитель Плотникова Н.Н. в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее их извещение о времени и месте судебного заседания. Согласно заявлению Плотникова Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда, он просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Шмарина В.А., действующего на основании доверенности №. Суд в отсутствие возражений сторон определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя Плотникова Е.Н.

В судебном заседании представитель заявителя Плотникова Е.Н. – Шмарин В.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, поддержал требования заявления, дал объяснения, соответствующие содержанию заявления, дополнительно к изложенному в заявлении пояснил, что срок на обжалование постановления пропущен по уважительным причинам, конкретных причин не указал. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Плотникову Е.Н. в общих чертах стало известно об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника Калугиной О.В., причем данная информация исходила не от пристава-исполнителя, а из случайных источников. Данное обстоятельство вынудило Плотникова Е.Н. обратиться в Новосергиевский РОСП за разъяснением и наложением запрета на регистрацию имущества Калугиной О.В. Постановление пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Плотников Е.Н. и его представитель Плотникова Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в Новосергиевском РОСП не получали.

Представитель заинтересованного лица - и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Новосергиевского РОСП Иванова А.П. дала пояснения, совпадающие с содержанием представленных ею в адрес суда письменных возражений. Согласно возражениям заявила о пропуске заявителем срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года. Дополнительно к тому пояснила, что представителю взыскателя Плотникова Е.Н. – Плотниковой Н.Н., действующей на основании доверенности от имени взыскателя Плотникова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ лично был вручен единый ответ на заявление Плотниковой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении и на заявление Плотникова Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на регистрацию имущества Калугиной О.В., а так же вручена копия постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует её подпись в получении. Заявила о пропуске заявителем десятидневного срока, предусмотренного п. 2 ст. 441 ГПК РФ, на подачу заявления в суд, просила суд в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованное лицо Калугина О.В. в судебном заседании просила суд в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Новосергиевского РОСП Ивановой А.П.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом из материалов сводного исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем Новосергиевского РОСП Кукушкиным С.А. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества: кадастровый номер объекта № - жилой дом по адресу: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Калугина О.В. обратилась в Новосергиевский РОСП с заявлением об отмене запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества: кадастровый номер объекта № - жилой дом по адресу: <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новосергиевский РОСП Дзюбенко А.М. вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника Калугиной О.В.

Взыскатель Плотников Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Новосергиевского РОСП Дзюбенко А.М. об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное заявление Плотникова Е.Н. содержит требование о восстановлении срок на обжалование вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ года.

Для подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя установлен 10-дневный срок (п. 1 ст. 441 ГПК РФ), который исчисляется со дня совершения действия (отказа в совершения действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно. Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии жалобы к производству суда.

Согласно п. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Из пояснений заявителя, изложенных им в тексте заявления, а так же из пояснений представителя заявителя в судебном заседании, следует, что о существовании постановления судебного пристава-исполнителя Новосергиевского РОСП Дзюбенко А.М. об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника Калугиной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Плотникову Е.Н. стало известно ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанное обстоятельство подтверждается тем, что в материалах сводного исполнительного производства имеется заявление представителя взыскателя Плотниковой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Новосергиевского РОСП Ивановой А.П. о разъяснении, а так же заявление взыскателя Плотникова Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Новосергиевского РОСП Ивановой А.П. о наложении запрета на регистрацию имущества Калугиной О.В. Наличие указанных заявлений свидетельствует суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Плотникову Е.Н., чьи права и интересы нарушены вышеозначенным постановлением, было известно о нарушении его прав и интересов.

Кроме того, из пояснений представителя заинтересованного лица - и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Новосергиевского РОСП Ивановой А.П. следует, что представителю взыскателя Плотникова Е.Н. – Плотниковой Н.Н., действующей на основании доверенности от имени взыскателя Плотникова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ лично был вручен единый ответ на заявление Плотниковой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении и на заявление Плотникова Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на регистрацию имущества Калугиной О.В., а так же вручена копия постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года. Суд принимает указанные пояснения как достоверные, поскольку листе письменного ответа и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Новосергиевского РОСП Ивановой А.П. на заявления от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись Н.Н. Плотниковой в получении документов.

В материалах сводного исполнительного производства отсутствуют документы, указывающие на факт получения ДД.ММ.ГГГГ или в более поздние сроки взыскателем Плотниковым Е.Н. копии постановления судебного пристава-исполнителя Новосергиевского РОСП Дзюбенко А.М. об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника Калугиной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Плотникову Е.Н. стало известно о нарушении его прав и интересов вынесенным ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Новосергиевского РОСП Дзюбенко А.М. об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника Калугиной О.В.

В случае пропуска установленного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по заявлению лица, в отношении которого вынесено постановление или совершено действие (бездействие). Уважительность причин пропуска проверяется в судебном заседании. В случае, когда суд установит, что срок пропущен без уважительных причин, жалоба оставляется без удовлетворения.

Заявителем, его представителем суду не представлено значимых доказательств в обоснование доводов об уважительности причин пропуска срока на обжалование вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявителем пропущен предусмотренный п. 2 ст. 441 ГПК РФ десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов, а так же судом не установлена уважительность причин пропуска срока для обжалования, в связи с чем надлежит отказать в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 441 ГПК РФ, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 39 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░