Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-796/2015 от 07.08.2015

12-796/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург <//>г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу Попова И.В. на решение по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

05.07.2015г. инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Усатенко О.Л. вынесла постановление № о привлечении Попова к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Попов привлечен к административной ответственности в связи с тем, что <//> в <//> по адресу <адрес> водитель автотранспортного средства <данные изъяты> гос.номер №, собственником ( владельцем)которого является Попов, превысил скорость движения на № км, двигаясь со скоростью № км/ч, при разрешенной № км/ч, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

<//>. решением начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ГВА жалоба Попова была оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения.

Попов обратился с жалобой в Ленинский районный суд, в которой просит решение отменить, так как автомашиной управлял Х.

В судебном заседании Попов доводы жалобы поддержал, просил отменить также постановление, при этом указал, что автомашина находится в аренде и её управлял Х.

Свидетель Х в судебном заседании показал, что с <//>. автомашина <данные изъяты>, принадлежащая Попову находится у него в аренде.

Проверив материалы дела в полном объеме, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 12.9 Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <//> N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Из материалов дела следует, что <//> в <//> по адресу <адрес> оборудованным специальным техническим средством "КРИС- П", работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт управления автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, собственником ( владельцем)которого является Попов, с превышением скорости движения на <данные изъяты> км в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно доводам жалобы, <//> в <данные изъяты> по адресу <адрес> автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, управлял Х.

Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля Х, договором аренды автомашины <данные изъяты>, заключенный между Поповым и Х <//>., полисом ОСАГО, согласно которого Х допущен к управлению автомашины Шкода гос.номер №.

Таким образом, на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения автомашиной <данные изъяты> гос.номер № управлял Х, в связи с чем Попов был необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суду не представлено безусловных доказательств вины Попова, при таких обстоятельствах, решение и постановление подлежит отмене.

Срок давности привлечения виновного к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца, и на момент рассмотрения настоящей жалобы, истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Попова И.В. удовлетворить.

Решение от <//> и постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. <адрес> УОЛ. от <//>., о привлечении Попова И. В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.- отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья ( подпись) В.И. Ушаков

Копия верна:

Судья