Определение по делу № 2-516/2020 ~ М-53/2020 от 10.01.2020

Дело № 2-516/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         20 февраля 2020 года                                                                       г. Симферополь

         Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

         председательствующего, судьи – Петровой Ю.В.,

         при секретаре – Казанцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Максимум Кредит» к Антиповой Наталье Владиславовне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, государственной пошлины, -

У с т а н о в и л:

В производстве Железнодорожного районного суда г. Симферополя находится гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Максимум Кредит» к Антиповой Наталье Владиславовне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Микрокредитная компания «Максимум Кредит» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в судебное заседание, назначенное на 30.01.2020 г. на 13 часов 30 минут, представитель истца ООО «Микрокредитная компания «Максимум Кредит» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской представителя Юрченко М.Ю. (л.д. 62).

Согласно протокола судебного заседания от 30 января 2020 года, судебное заседание отложено на 20.02.2020 года на 14 часов 30 минут в связи с неявкой участников процесса (л.д. 68).

           О слушании дела в судебном заседании 20.02.2020 г. в 14 часов 30 минут представитель истца ООО «Микрокредитная компания «Максимум Кредит» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской представителя Юрченко М.Ю. (л.д. 70).

В судебное заседание, назначенное на 20.02.2020 г. в 14 часов 30 минут, представитель истца не явился, о причинах неявки суд не извещал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

            В связи с изложенным, поскольку судом установлена повторная неявка истца в судебное заседание 20.02.2020 г., и ответчик не требует рассмотрения дела по существу, данное гражданское дело следует оставить без рассмотрения.

В соответствии с положениями ч.1, 3 ст. 223 ГПК РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом, суд полагает необходимым возвратить государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в Железнодорожный районный суд г. Симферополя истцу, в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Максимум Кредит» к Антиповой Наталье Владиславовне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, государственной пошлины - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу ООО «Микрокредитная компания «Максимум Кредит», что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Обязать налоговый орган, принявший платеж, возвратить ООО «Микрокредитная компания «Максимум Кредит» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ получатель платежа УФК по Республике Крым (ИФНС России по г. Симферополю), счет № 40101810335100010001; БИК 043510001; ИНН получателя 7707831115; КПП получателя 910201001; ОКТМО 35701000; КБК 18210803010011000110, назначение платежа: Гос. пошлина за подачу заявления о выдаче судебного приказа мировому судье Железнодорожного судебного района судебного участка №3 г. Симферополя Респ. Крым в отнош. Антипова Наталья Владиславовна, в размере 2834 руб. (две тысячи восемьсот тридцать четыре рубля).

На определение суда в части возврата государственной пошлины может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента вынесения определения в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя.

           Судья                                                                                Ю.В. Петрова