Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24748/2021 от 22.06.2021

Судья Васильев А.В.                     дело № 33-24748/2021

№ 2-1338/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2021 г.                             г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                 Одинцова В.В.,

судей                         Дунюшкиной Н.В., Гриценко И.В.,

по докладу судьи краевого суда              Дунюшкиной Н.В.,

с участием прокурора                     Пшидаток В.А.,

при ведении протокола помощником судьи     Рыбником В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сухоруковой А.А., Маркелова Я.О. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 26 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Сухорукова А.А., Маркелов Я.О. обратились в суд с исковым заявлением к Потапову С.С. о взыскании в пользу Маркелова Я.О. компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 67 800 рублей, убытков на проведение автотехнической экспертизы в размере 8 000 рублей и расходов на лечение в размере 20 970 рублей, а также о взыскании в пользу Сухоруковой А.А. компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей и расходов на лечение в размере 7 800 рублей.

В обоснование иска указано, что 05 июля 2020 г. в 17 часов на ФАД М-4 «Дон» 1505 км. + 978 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «<...>», государственный регистрационный знак <№...>, под управлением Потапова С.С. и «<...>», государственный регистрационный знак <№...>, под управлением Маркелова Я.О. с пассажиром Сухоруковой А.А. В соответствии с приговором Геленджикского городского суда от 03 декабря 2020 г. Потапов С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключению эксперта № <№...> от 29 сентября 2020 г. Сухоруковой А.А. причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Преступными действиями Потапова С.С. Сухоруковой А.А. причинены физические и нравственные страдания. Согласно заключению № <№...> от 29 сентября 2020 г. Маркелову Я.О. причинен тяжкий вред здоровью как вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Преступными действиями Потапова С.С. Маркелову Я.О. причинены физические и нравственные страдания. В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю марки «<...>», государственный регистрационный знак <№...>. В соответствии с заключением эксперта № <№...> от 27 ноября 2020 г. размер подлежащих возмещению убытков владельцу ТС «<...>», государственный регистрационный знак <№...>, составляет 67 800 рублей. За услуги эксперта по оценке причиненного ущерба уплачено 8 000 рублей. На момент ДТП автогражданская ответственность Потапова С.С. не застрахована. После ДТП Сухорукова А.А.обращалась за медицинской помощью, понесла расходы в размере 7 800 руб. После ДТП Маркелов Я.О. также обращался за медицинской помощью и понес расходы в размере 20 970 руб.

Приморского районного суда г. Новороссийска от 26 апреля 2021 г. исковые требования Сухоруковой А.А., Маркелова Я.О. удовлетворены частично.

Взыскана с Потапова Сергея Сергеевича в пользу Маркелова Ярослава Олеговича в счёт компенсации морального вреда сумма в размере 300 000 руб., материальный ущерб, причинённый транспортному средству, в размере 67 800 руб., расходы на проведение автотехнической экспертизы в сумме 8 000 руб., в счет компенсации затрат на лечение сумма в размере 20 970 руб. Взыскана с Потапова Сергея Сергеевича в пользу Сухоруковой Анастасии Алексеевны в счёт компенсации морального вреда сумма в размере 300 000 руб., а также в счет компенсации затрат на лечение сумма в размере 7 800 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Сухорукова А.А. и Маркелов Я.О. выражают несогласие с принятым решением суда и просят его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указывают, что взысканная сумма компенсация морального вреда является заниженной, поскольку им причинен существенный вред здоровью. В момент ДТП Сухорукова А.А. находилась на девятом месяце беременности, в результате ДТП и причиненных ей травм врачами принято было решение провести экстренную операцию - кесарево сечение. С момента ДТП по настоящее время она не имеет возможности полноценно выполнять свои материнские обязанности, ухаживать за своей новорожденной дочерью. Ответчик после совершения преступления не интересовался их состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

Истцы в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Сухоруковой А.А., Маркелова Я.О. - адвоката <ФИО>10, поддержавшего доводы жалобы, Потапова С.С., просившего решение оставить без изменения, прокурора <ФИО>8, полагавшего, что решение подлежит изменению в части размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Сухоруковой А.А., судебная коллегия усмотрела основания для изменения судебного решения.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Положениями п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

При рассмотрении гражданского дела о правовых последствиях совершенного лицом преступления не подлежат доказыванию два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно данным лицом.

Из материалов дела следует, что 05 июля 2020 г. в 17 часов на ФАД М-4 «Дон» 1505 км. + 978 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «<...>», государственный регистрационный знак <№...>, под управлением Потапова С.С. и «<...>» государственный регистрационный знак <№...>, под управлением Маркелова Я.О. с пассажиром Сухоруковой А.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключению эксперта № <№...> 29 сентября 2020 г. Сухорукова А.А. получила телесные повреждения в виде тупой травмы шейного отдела позвоночника, сопровождающегося закрытым нестабильным неосложненным копрессионно-оскольчатым переломом тела 7 шейного позвонка; закрытым неосложненным краевым переломом 5 шейного позвонка; правосторонним подвывихом 4 шейного позвонка с переломом ножки и дужки. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью Сухоруковой А.А., опасный для жизни человека.

Согласно заключению <№...> от 29 сентября 2020 г. Маркелову Я.О. причинена тупая сочетанная травма, сопровождающаяся следующими повреждениями: оскольчатый чрезвертельный перелом левой бедренной кости с переходом на верхнюю часть диафиза со смещением отломков; оскольчатый перелом левой седалищной кости с малым смещением; перелом правого поперечного отростка и основания правой дружки 6 шейного позвонка; ушибленная рана верхней трети левого бедра; сотрясение головного мозга. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкою утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Приговором Геленджикского городского суда от 03 декабря 2020 г. Потапов С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет ограничения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Вина Потапова С.С. в совершении преступления, повлекшего за собой причинение вреда здоровью истцов, установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Истцы, помимо понесенных ими расходов на лечение и на оплату экспертизы, просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьёй 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> <№...> "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд первой инстанции взыскал с Потапова С.С. в пользу Сухоруковой А.А., Маркелова Я.О. компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей каждому.

Однако судом не принято во внимание, что в момент ДТП Сухорукова А.А. находилась на девятом месяце беременности, в результате ДТП и причиненных ей травм было проведено экстренно кесарево сечение, в настоящее время состояние ее здоровья не позволяет ей в полной мере осуществлять свои материнские обязанности по уходу за ребенком.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что установленный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей не соответствует характеру и степени нравственных страданий истца Сухоруковой А.А., степени вины ответчика, тяжести наступивших последствий, требованиям разумности и справедливости, в связи с чем компенсация морального вреда в её пользу подлежит увеличению до 500 000 рублей.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ. Такими основаниями являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При установлении оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Следовательно, принятое по делу решение подлежит изменению, а требования истца, изложенные в апелляционной жалобе, частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Сухоруковой А.А., Маркелова Я.О. удовлетворить частично.

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 26 апреля 2021 г. изменить в части компенсации морального вреда, взыскиваемой с Потапова Сергея Сергеевича в пользу Сухоруковой Анастасии Алексеевны, увеличив её размер до 500 000 (пятисот тысяч) рублей.

В остальной части решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 26 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сухоруковой А.А., Маркелова Я.О. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 03 сентября 2021 г.

Председательствующий:

Судьи: