Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4415/2020 ~ М-3374/2020 от 11.08.2020

дело № 2-4415/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2020 года город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой И.А.,

при секретаре Араповой А.А.,

при участии истца Гончаровой Ю.В.,

представителя ответчика, действующего на основании

доверенности от 24.08.2020 Пронякиной Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гончаровой Юлии Витальевны к Акционерному обществу «ФАСП» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и его отмене, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гончарова Ю.В. обратилась в суд с иском к АО «ФАСП», в котором, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать незаконным приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 30.08.2020 года № (№) признать установленные действия по применению дисциплинарного взыскания в виде выговора со стороны работодателя дискриминационными, что выражено в ограничении прав работника (л.д.209).

В обосновании исковых требований указав, что с 08.04.2019 является работником в АО «ФАСП».

04.08.2020 истцу стало известно, что к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение без уважительной причины трудовых обязанностей, обусловленных трудовым договором и должностной инструкцией нарушены положения п. 3.2.2 трудового договора и п. 1.5., 2.2., 2.4., 2.9., 2.11. должностной инструкции старшего юрисконсульта АО «ФАСП» от 06.07.2020, а также невыполнения задания своего непосредственного руководителя - Пронякиной С.Ю. (руководителя по судебной работе), переданные ей 27.07.2020 и 28.07.2020 посредством направления на рабочую электронную почту для работы в режиме удаленного доступа.

Из Приказа № (№) «Об объявлении работнику выговора» от 03.08.2020г. основания для применения к работнику мер дисциплинарного взыскания послужили: акт об отказе от дачи объяснений от 03.08.2020; служебная записка руководителя отдела по судебной работе Пронякиной С.Ю. от30.07.2020.

С данным дисциплинарным взысканием она категорически не согласна.

Истец Гончарова Ю.В. в судебном заседании на исковых требованиях, с учетом уточненных исковых требований, письменных пояснений по делу настаивала в полном объеме (л.д. 82-85,86-87,88-89,192-194,210).

Представитель АО «ФАСП» Пронякина С.Ю. против исковых требований возражала в полном объеме по основаниям изложенных в письменных возражениях (л.д. 13-15, 110-112).

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Статьей 189 ТК РФ установлено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, согласно трудовому договору N (№) от 08.04.2019 Гончарова Ю.В. была принята на работу в АО «ФАСП» на должность юрисконсульта в юридический отдел (п.1.2), (приказ о приеме на работу от 08.04.2019 № (№)) договор является бессрочным (п. 2.2); по условиям договора Гончарова Ю.В. обязалась соблюдать и выполнять обязанности, определенные Должностной инструкцией, добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, качественно и в срок выполнять приказы и распоряжения работодателя, подчиняться и соблюдать правилам внутреннего трудового распорядка (п. 3.2.2, 3.2.5, 3.2.6.) (л.д.164-167,168).

Приказом АО «ФАСП» от 13.01.2020 № (№) Гончарова Ю.В. переведена на другую работу в отдел по судебной работе (г. Воронеж) на должность старший юрисконсульт (л.д.8).

Приказом АО «ФАСП» от 27.03.2020 № (№) связи с эпидемической обстановкой, ставящей под угрозу жизнь или нормальные условия всего населения с 30.03.2020 все сотрудники организации переведены на необусловленную трудовым договором работу в виде дистанционной формы работы. Срок перевода на дистанционную работу установлен – один месяц (л.д.70).

Приказом от 05.04.2020 № (№) в связи с изданием Указа мера Москвы от 04.04.2020 № 39-УМ и Губернатора Воронежской области от 03.04.2020 №138-у, а также на основании Приказа АО «ФАСП» № (№) от 27.03.2020 и с целью обеспечения деятельности АО «ФАСП» утвержден перечень сотрудников АО «ФАСП» (обособленное подразделение в г. Воронеж), не подлежащих переводу на дистанционный режим работы в связи с необходимостью их непосредственного участия в обеспечении непрерывных технологических и иных процессов, необходимых для обеспечения функционирования АО «ФАСП» в офисе, расположенном по адресу: <адрес>

Вышеуказанным приказом Гончарова Ю.В. была включена в список, не подлежащих переводу на дистанционный режим работы и 06.04.2020 ей была выдана справка для возможности посещения офиса в нерабочие дни, установленные Указом Президента РФ. Однако Гончарова Ю.В. с согласия работодателя продолжила работать удаленно, что сторонами не отрицалось в судебном заседании.

Дополнительным соглашением № (№) от 10.06.2019 к трудовому договору № (№) от 08.04.2019 стороны договорились, что местом исполнения Работником своих должностных обязанностей является офис Работодателя, расположенный по адресу: <адрес>, офис ФАСП (л.д.171).

Дополнительным соглашением № (№) от 13.01.2020 к трудовому договору № (№) от 08.04.2019 Работник принимается на работу в Отдел по судебной работе (г. Воронеж) на должность Старший юрисконсульт (л.д.172).

Приказом от 03.08.2020 № (№) к старшему юрисконсульту Гончаровой Ю.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за невыполнение задания своего непосредственного руководителя – Пронякиной С.Ю. (руководителя по судебной работе), переданные ей 27.07.2020 (не выполнено второе и третье задание) и 28.07.2020 (не выполнено второе и третье задание) посредством направления на рабочую электронную почту: <данные изъяты> для работы в режиме удаленного доступа.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Таким образом, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 53 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, что 27.07.2020 руководителем отдела по судебной работе АО «ФАСП» (обособленное подразделение в г. Воронеже) поручено старшему юрисконсульту отдела по судебной работе АО «ФАСП» (г. Воронеж) Гончаровой Ю.В. принять в работу и выполнить в течение рабочего дня 27.07.2020 следующие задания:

1.Осуществить правовую экспертизу приложенных к заданию документов и подготовить мотивированные возражения на жалобу Санджиева Б.С.

2.Проанализировать сложившуюся в РФ судебную практику по вопросу отнесения пандемии 2020 года к обстоятельствам непреодолимой силы, изучить разъяснения Верховного Суда РФ и подготовить правовое заключение по вопросу: может ли арендатор в судебном порядке требовать отмены арендной платы в период, когда фактически вследствие пандемии не имел возможности пользоваться объектом аренды?

3.Подготовить шаблон (образец) заявления для включения в реестр требований кредитором должника-физического лица в рамках рассмотрения дела о банкротстве должника (с приложением необходимых документов) (л.д.24,25).

Поручение Гончарова Ю.В. в части задания № 2 и задания № 3 не выполнила, указав, что согласно Должностной инструкции старшего юрисконсульта от 06.07.2020 поставленные задания не входят в её компетенцию (л.д.26).

28.07.2020 руководителем отдела по судебной работе АО «ФАСП» (обособленное подразделение в г. Воронеже) поручено старшему юрисконсульту отдела по судебной работе АО «ФАСП» (г. Воронеж) Гончаровой Ю.В. принять в работу и выполнить в течение рабочего дня 28.07.2020 следующие задания:

1. Осуществить правовую экспертизу приложенных к заданию документов по иску «ИнвестКредитФинанс» к Хуснутдиновой В.М. При необходимости подготовить апелляционную жалобу от ООО «ИнвестКредитФинанс» на решение суда.

2. Подготовить правовое заключение по процедуре наложения службой судебных приставов ареста на имущество должника, в том числе исследовать сложившуюся в РФ практику и ответить на вопрос: каковы правовые последствия если в ходе ареста пристав наложит арест не на имущество должника, а на имущество третьих лиц?

3.Подготовить правовое заключение по процедуре реализации на торгах имущества должника, указать этапы реализации, сроки реализации имущества, а также исследовать сложившуюся в РФ практику и ответить на вопрос: может ли взыскатель отказаться от реализованного на торгах имущества, каковы правовые последствия данного отказа? (л.д.27,28)

Поручение Гончарова Ю.В. в части задания № (№) не выполнила, указав, что согласно Должностной инструкции старшего юрисконсульта от 06.07.2020 поставленные задания не входят в её компетенцию (л.д.229).

30 июля 2020 года руководитель отдела по судебной работе АО «ФАСП» (обособленное подразделение в г. Воронеже) Пронякина С.Ю. доложила служебной запиской руководителю Юридического управления Департамента по правовой работе Зыбиной К.В. о невыполнении Гончаровой Ю.В. поставленных задач (л.д.20).

30 июля 2020 года руководитель юридического управления Департамента по правовой работе и КА Зыбина К.В. доложила докладной запиской генеральному директору АО «ФАСП» Дуде И.В. о том, что сотрудник отдела по работе (ОП г.Воронеж) старший юрисконсульт Гончарова Ю.В. систематически не исполняет свои трудовые обязанности, начиная с 27.07.2020 по настоящее время. В нарушении условий трудового договора и должностной инструкции Гончарова Ю.В. не выполняет задания руководителя, ссылаясь на их несоответствие должностной инструкции (л.д.22)

29.07.2020руководителем отдела по судебной работе АО «ФАСП» (обособленное подразделение в г. Воронеже) Пронякиной С.Ю. у Гончаровой Ю.В. было истребовано объяснение о причинах невыполнения заданий посредством электронной почты (л.д.53).

Объяснение работником не представлено, уважительных причин для невыполнения заданий не выявлено, о чем 03.08.2020 составлен Акт об отказе старшего юрисконсульта Гончаровой Ю.В. в даче письменных объяснений (л.д.18).

Приказом от 03.08.2020 № (№) за невыполнение задания своего непосредственного руководителя – Пронякиной С.Ю. (руководителя по судебной работе), переданные ей 27.07.2020 (не выполнено второе и третье задание) и 28.07.2020 (не выполнено второе и третье задание) посредством направления на рабочую электронную почту: <данные изъяты> для работы в режиме удаленного доступа, в нарушении положения п.3.2.2 трудового договора от 08.04.2019 № (№) п.1.5, 2.2, 2.4, 2.9, 2.11 Должностной инструкции старшего юрисконсульта АО «ФАСП» от 06.07.2020 к старшему юрисконсульту Гончаровой Ю.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д.17).

С 13.01.2020 года Гончарова Ю.В. работает в отделе по судебной работе (г. Воронеж) в должности старшего юрисконсульта.

Должностные обязанности старшего юрисконсульта закреплены в должностной инструкции, утвержденной работодателем 10.01.2020 года. (л.д.120-122), которая действовала до 06.07.2020.

С должностной инструкцией Гончарова Ю.В. ознакомлена под роспись 14.01.2020 года (л.д. 123).

06.07.2020 генеральным директором АО «ФАСП» утверждена новая редакции должностной инструкции старшего юрисконсульта (л.д.65-68).

С должностной инструкцией Гончарова Ю.В. была ознакомлена под роспись 07.07.2020 года (л.д. 69).

Должностной инструкцией старшего юрисконсульта установлено, что старший юрисконсульт:

- подчиняется руководителю отдела по судебной работе (п. 1.5 должностной инструкции);

- подготавливает претензии и мотивированные ответы на претензии, иски и другие документы, поступающие в АО «ФАСП» (п. 2.2 должностной инструкции);

- проводит правовую экспертизу документов по заданию руководства, готовит заключения (п. 2.4 должностной инструкции);

- выявляет типовые ситуации и осуществляет подготовку шаблонов документов (п. 2.9 должностной инструкции);

- выполняет иные служебные поручения руководства (п. 2.11 должностной инструкции).

Таким образом, поставленные перед Гончаровой Ю.В. задачи входят в перечень трудовых обязанностей закрепленных за старшим юрисконсультом должностной инструкцией, с которой работник ознакомлен под роспись.

Должностная инструкция истицы не содержит разделения или градации понятия «руководство».

При этом в соответствии с п.7.1, 7.7 истец несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией в пределах, определенных действующим трудовым законодательства Российской Федерации. Невыполнение приказов, распоряжений и поручений Руководителя отдела по судебной работе. (л.д. 65- 68).

Неисполнение прямого поручения руководства от 27.07.2020 и 28.07.2020 свидетельствуют о ненадлежащем выполнении истицей своих должностных обязанностей, предусмотренных п.п.1.5, 2.2, 2.4, 2.9, 2.11 должностной инструкции, что дает работодателю право применить в отношении неё дисциплинарное взыскание.

Доводы Гончаровой Ю.В., о том, что работодатель препятствовал истице в выполнении её должностных обязанностей, что руководитель отдела Пронякина С.Ю. не имела права требовать объяснительные, поскольку не является руководителем организации, что п. 2.11 должностной инструкции старшего юрисконсульта от 06.07.2020 противоречит ст. 57 ТК РФ, опровергаются материалами дела и не нашли своего подтверждения в ходе его рассмотрения.

Кроме того руководитель организации вправе наделять полномочиями иных сотрудников для отбора объяснительной и проведения служебной проверки по факту нарушения трудовой дисциплины.

Довод истца, о том, что приказ не соответствует требованиям установленным ст. ст. 22, 189 ТК РФ основан на ошибочном толковании норм права, в этой связи не может быть принят во внимание.

Судом также не установлено обстоятельств дискриминации в отношении Гончаровой Ю.В. со стороны работодателя АО «ФАСП».

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данное работодателем поручение истцу соответствовало закрепленным в его должностной инструкции обязанностям, в результате чего отказ от выполнения поручения следует расценить как виновное неисполнение Гончаровой Ю.В. трудовых обязанностей, которое влечет применение дисциплинарного взыскания. Доказательств наличия уважительных причин для неисполнения задания работодателя истцом не представлено. Примененное дисциплинарное наказание суд находит соразмерным его тяжести.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гончаровой Юлии Витальевны к Акционерному обществу «ФАСП» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и его отмене, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд принявший решение.

Решение принято в окончательной форме 25 декабря 2020 года.

Судья И.А. Кузьмина