Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22К-6183/2012 от 11.07.2012

Судья Дроздов С.Ф.

Дело № 22К-6183

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь    31 июля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н.

судей Литвиновой Л.Г.; Конышева А.Г.

при секретаре Беляевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 июля 2012 г. кассационную жалобу Н. на постановление Добрянского районного суда от 23 мая 2012 г., которым

жалоба осужденного Н. на действия (бездействие) ст. следователя следственного отдела по г. Добрянка Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю Ивлева А.В. по уголовному делу № ** - возвращена без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Шамрай Л.Н., мнение прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА: Н. обратился в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, поясняя о том, что следователем при осмотре места происшествия были изъяты 8 карт памяти, однако возвращены лишь 7 карт памяти и фотоаппарат. Выражал мнение, что следователем нарушены должностные обязанности, кроме того, следователь оказал воздействие на формирование показаний Н., шантажируя его изъятыми записями. Просил о признании данных действий и бездействия незаконными.

Судом постановлено о возвращении жалобы без рассмотрения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене постановления суда. Полагает, что суд необоснованно лишил его возможности обжаловать нарушения, допущенные в ходе расследования дела. Осмотром места происшествия была нарушена неприкосновенность его частной жизни, а также право на личную и семейную тайну. Были изъяты 2 общие тетради с информацией личного и интимного характера, 5 фотопленок, фотографии, телефон, Н. представленные материалы, оснований к удовлетворению кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Из приговора Добрянского районного суда от 10.11.2009 г., по которому Н. отбывает наказание, видно, что в ходе предварительного расследования Н. были возвращены следователем 2 общие тетради, 5 пленок негативов, сотовый телефон, 4 флэш-карты, 3 флэш-карты для фотоаппарата, фотоаппарат, туристический топор, о чем свидетельствует расписка на Н. 165. Данные предметы вещественными доказательствами по делу не являлись.

Досудебное производство по делу завершено, в связи с чем суд обоснованно отказал в принятии жалобы Н. к рассмотрению. Оснований полагать, что имело место такое нарушение конституционных прав и свобод, которое выходит за рамки производства по делу - нет.

Кроме того, обращение Н. в суд по поводу нарушения следователем своих должностных полномочий, по сути является сообщением о правонарушении, которое суд разрешать не уполномочен.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления суда не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Добрянского районного суда Пермского края от 23 мая 2012 г. в отношении Н. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: