Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4260/2016 ~ М-1183/2016 от 02.02.2016

копия

дело № 2-4260/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 07 декабря 2016 года

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре А4,

с участием представителей истцов Лукьянчика А.М. и Лукьянчик Ю.А. – Школиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянчика А.М. и Лукьянчик Ю.А. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Лукьянчик А.М. и Лукьянчик Ю.А. обратились в суд с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка. Требования мотивируют тем, что они являются собственниками жилого дома, находящего на земельном участке с кадастровым номером Z по адресу: Х Земельный участок, на котором расположен дом был предоставлен предыдущему собственнику жилого дома в 1997 году на праве аренды, в связи с чем полают, что в силу положений п. 1 ст. 14 Закона Красноярского края от 04.12.2008 года № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» вправе приобрести данный участок в собственность бесплатно. В 2015 г. истцы обратились к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка под указанным объектом недвижимости в собственность бесплатно. Однако письмом от 07.12.2015 года № Л-21399 ответчик отказал в предоставлении земельного участка в собственность истцов бесплатно, указав до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации спорный земельный участок предоставлялся под огородничество, т.е. без права капитального строительства, а, следовательно, испрашиваемый земельный участок не был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ на основании решений органов местного самоуправления в аренду прежнему собственнику жилого дома, вследствие чего отсутствуют правовые основания для предоставления его в собственность бесплатно.

В судебное заседание истцы Лукьянчик А.М. и Лукьянчик Ю.А. не явились, надлежаще уведомлены о дате и времени рассмотрения, доверили представление своих интересов Школиной Н.Н., которая заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ДМИиЗО администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. В соответствии с пунктом 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Частью 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ определен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Частью 1 ст. 25 Земельного кодекса права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. б ч. 1 ст. 14 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" право на однократное бесплатное получение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют следующие собственники расположенных на данных земельных участках жилых домов граждане Российской Федерации, которым указанные земельные участки были предоставлены в аренду на основании решений органов местного самоуправления до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора дарения от 21.01.2008 года истцам принадлежит на праве равной долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: Х который был подарен им А6

Земельный участок с кадастровым номером Z был предоставлен Красовской А.У. впервые в 1997 году на основании договора аренды от 29.04.1997 года № 97-2442, т.е. до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно, ДМИиЗО указал, что испрашиваемый земельный участок, был предоставлен во временное пользование в целях ведения огородничества, т.е. без права капитального строительства, что не предполагает в соответствии с нормами действующего законодательства его отчуждение в дальнейшем в собственность бесплатно.

При этом ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что спорный земельный участок был предоставлен предыдущему собственнику расположенного на нем жилого помещения (А6) под огородничество, поскольку договор аренды от 29.04.19997 года № 97-2442 не представлен. В то же время решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13.02.2003 года за Красовской А.У. был признано право собственности на жилой Х по ул. Красовского г. Красноярска на основании наличия у истицы договора аренды земельного участка от 29.04.1997 года, что было бы невозможным при предоставлении спорного земельного участка для огородничества.

Из смысла ст.14 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" следует, что для бесплатного предоставления в собственность земельного участка гражданину требуется быть собственником жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке, и до введения в действие ЗК РФ этому гражданину испрашиваемый земельный участок должен быть предоставлен на праве аренды. Закон края не содержит положений, что право собственности данного гражданина на жилой дом должно возникнуть на момент предоставления земельного участка в аренду.

Таким образом, решение ДМИиЗО администрации г. Красноярска об отказе в удовлетворении заявления истцов о предоставлении спорного земельного участка в собственность бесплатно является незаконным и необоснованным по вышеуказанным основаниям.

При таких обстоятельствах, в порядке восстановления нарушенного права на ответчика следует возложить обязанность по принятию решения о предоставлении истцам в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером Z.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 07.12.2015 года № Л-21399 об отказе в.

Обязать Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска принять решение о предоставлении Лукьянчика А.М. и Лукьянчик Ю.А. в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером Z.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Подписано председательствующим.

Судья А.В.Черных