Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1586/2020 ~ М-980/2020 от 15.04.2020

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2020 года                             город Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего:                          Сергеева Ю.С.

при секретаре:                                            Надешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панченковой Елены Васильевны к ГУ – Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Минусинске Красноярского края (межрайонное) о признании решения незаконным и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Панченкова Е.В. обратилась в суд с требованиями к ГУ - УПФ РФ в г. Минусинске Красноярского края (межрайонное) о признании незаконным решения ответчика об отказе в назначении пенсии истцу и о понуждении ответчика включить в стаж педагогический работы периоды нахождения на курсах повышения квалификации и учебном отпуске: с 22.09.2006 года по 04.10.2006 года, с 01.07.2007 года по 01.07.2007 года, с 09.01.2008 года по 23.01.2009 года, с 18.06.2008 года по 06.07.2008 года, с 12.01.2009 года по 27.01.2009 года, с 25.05.2009 года по 31.05.2009 года, с 05.08.2009 года по 13.09.2009 года, а также о возложении на ответчика обязанности назначить пенсию с 30.03.2020 года.

Свои требования истец мотивирует тем, что 24.03.2020 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по п. 19 ч.1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Истцу было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого педагогического стража решением от 06.04.2020 года. При этом ответчик исключил из педагогического стажа истца периоды нахождения на курсах повышения квалификации и учебные отпуска.

Истец не согласен с решением ответчика и поэтому обратился в суд.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, уточнила, что один период в требованиях по учебным отпускам указан неверно, так правильно она находилась на учебе с 09.01.2008 года по 23.01.2008 года.

В судебное заседание ответчик не явился, в суд представил заявление (л.д. 31) в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя пенсионного органа.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Панченковой Е.В. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 п. 1 п.п. 19 Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Требования о понуждении ответчика включить в стаж работы истца период нахождения на курсах повышения квалификации и период обучения подлежат удовлетворению.

Стороной ответчика сам факт нахождения истца на указанных курсах и учебе в указанное время не оспаривается, кроме того, данный факт подтверждается материалами дела.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 года (применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В силу статьи 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы и средняя заработная плата.

Поэтому периоды нахождения на курсах повышения квалификации и обучения являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, следовательно, данный период подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Из представленных истцом материалов следует, что истец в спорные периоды работала на должностях, которые ответчик включил в педагогический стаж. На 29.09.2019 года педагогический стаж истца по п.19 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" составил согласно данных ответчика 24 года 08 месяцев 11 дней (л.д. 13 оборот).

В суд от ответчика не поступило возражений относительно нахождения истца именно на курсах повышения квалификации и обучении в спорные периоды, заявленные истцом в требованиях.

Таким образом, отсутствует необходимость предоставления дополнительных доказательств нахождения истца на курсах повышения квалификации в спорные периоды, а также в командировках по работе, так как подтверждающие приказы работодателя в суд представлены в полном объеме.

Позиция Пенсионного фонда РФ противоречит содержащемуся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года № 2-П положению о том, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения.

Оценивая требования относительно понуждения ответчика назначить пенсии истцу с 30.03.2020 года суд приходит к следующим выводам.

Суд пришел к выводу о необходимости возложить обязанность на ответчика по включению истцу в специальный стаж всего периода 3 месяца 12 дней (13дней + 1 день + 15 дней + 19 дней + 16 дней +7 дней + 1 м 1 день), то есть с учетом бесспорного периода 24 года 08 месяцев 11 дней, на 29.09.2019 года специальный стаж истца составил 24 года 11 месяцев 23 дня.

Таким образом стаж 25 лет истец приобрела 06.10.2019 года.

Учитывая, что на 31.12.2018 года у истца не имелось 25 лет педагогического стажа, суд полагает, что к возникшим правоотношениям подлежит применению ФЗ от 03.10.2018 года № 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", так как право на пенсию у истца возникло в 2019 году.

Согласно ч.3 ст. 10 ФЗ от 03.10.2018 года № 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1.01.2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Приложением 7 к указанному ФЗ установлены сроки назначения страховой пенсии по старости, в том числе по п.19 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", где указано, что если год возникновения права на страховую пенсию по старости – 2019, то страховая пенсия назначается не ранее чем через 12 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

Таким образом, истец требуемый педагогический стаж 25 лет приобрела на 06.10.19 года.

Суд учитывает, что ФЗ от 03.10.2018 года № 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" одним из условий назначения страховой пенсии предусматривает именно приобретение стажа на соответствующих видах работ.

При этом суд учитывает, что новое правовое регулирование порядка назначения пенсии предполагает для назначения пенсии наступление сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к ФЗ от 03.10.2018 года № 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", которые могут быть снижены, но не более чем на шесть месяцев.

Следовательно, истцу может быть назначена пенсия не ранее 06.04.2020 года (06.10.2019 года + 12 месяцев - 6 месяцев), то есть при продолжительности специального стажа 25 лет 6 месяцев.

Суд также учитывает, что согласно императивным требованиям ст. 22 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая, что с заявлением о назначении пенсии истец обратилась 24.03.2020 года и на 06.04.2020 года специальный стаж истца составил 25 лет 6 месяцев, следовательно, основание для назначения страховой пенсии по п.19 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" возникло с 06.04.2020 года.

В связи с установленными обстоятельствами по делу суд приходит к выводу, что на ответчика подлежит возложению обязанность назначить пенсию Паченковой Е.В. по п. 19 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ с 06.04.2020 года.

Требование истца о назначении пенсии с 30.03.2020 года удовлетворению не подлежит, как основанное на неверном толковании и понимании норм Закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Возложить на ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Минусинске Красноярского края (межрайонное) обязанность включить Паченковой Елене Васильевне в специальный стаж по п. 19 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ период нахождения на курсах повышения квалификации с 22.09.2006 года по 04.10.2006 года, учебные отпуска с 01.07.2007 года по 01.07.2007 года, с 09.01.2008 года по 23.01.2008 года, с 18.06.2008 года по 06.07.2008 года, с 12.01.2009 года по 27.01.2009 года, с 25.05.2009 года по 31.05.2009 года, с 05.08.2009 года по 13.09.2009 года и назначить пенсию с 06.04.2020 года.

В удовлетворении остальной части требований Паченковой Елены Васильевны к ГУ - Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Минусинске Красноярского края (межрайонное) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 26.06.2020 года