Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15892/2021 от 17.05.2021

    Судья: 0                                                       Дело 0

Уникальный идентификатор

дела 50RS00-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

              Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

              председательствующего судьи 0

              судей 0

              при помощнике судьи 0,

          рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 мая 2021 года апелляционную жалобу Караева Жыпаргул на решение Люберецкого городского суда 0 от 0 по гражданскому делу 0 по исковому заявлению Караевой Жапыргул к ООО «ЕЮС» о защите прав потребителей,

               заслушав доклад судьи 0,

    УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском мотивируя свои требования тем, что Караева Жыпаргул и АО «ОТП Банк» заключили кредитный договор №ПО0 от 25.09.2020г. с предоставлением кредита на сумму 499 999 руб. 00 коп.

При заключении кредитного договора, специалисты Банка выдали истцу сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку №ОТР-46011300/2020-31289079 от 25.09.2020г. Тариф «Забота о жизни», исполнитель ООО "ЕЮС" и ООО СК «Ренессанс Жизнь». Истец внес на абонентской основе плату за право требовать от ООО "ЕЮС" предоставления комплекса услуг в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом, в размере 55 499 руб. 89 коп. стоимость сертификата включена в тело кредита.

Услуги предоставляются истцу на основании приобретенного Сертификата, на условиях абонентского договора оказания услуг (ст. 429.4. ГК РФ): «Личный юрист», «Социальный помощник», «Финансовый помощник», «Кредитный рейтинг», «Обзор изменений в законодательстве» «Консультации вирусологов», «Первичная юридическая помощь», «Подключение к программе страхования от несчастных случаев». Перечень услуг в сертификате является закрытым. Срок действия сертификата 60 месяцев.

Истец в услугах, предоставляемых ООО "ЕЮС", не нуждается и до момента подачи заявления о расторжении договора, услугами ответчика и третьего лица не пользовался, сертификат не активировал.

Истцом 07.10.2020г. в адрес ООО "ЕЮС» и 07.10.2020г. в адрес ООО СК «Ренессанс Жизнь» были направлены заявления об отказе от услуг, на возврат денежных средств, в срок, не превышающий 10 рабочих дней, со дня получения письменного заявления клиента.

ООО "ЕЮС" и ООО СК «Ренессанс Жизнь» оставили без ответа заявление истца.

Ответчик не вернул плату за сертификат. Детализированная выписка по счету, открытому к кредитному договору, и выписка по счету, указанному в заявлении истца подтверждают факт отсутствия возврата денежных средств ответчиком.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ООО "ЕЮС" в пользу истца денежные средства в размере 55 499 руб. 89 коп.

Взыскать с ООО "ЕЮС" в пользу истца неустойку за невыполнение требований потребителя в период с 23.10.2020г. по 19.11.2020г. в размере 44 954 руб. 91 коп.;

Взыскать с ООО "ЕЮС" в пользу истца компенсацию за причиненный моральный вред в размере 3 000 руб. 00 коп.;

Взыскать с ООО "ЕЮС" в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 %.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии, требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЕЮС» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО СК « Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом,

Решением Люберецкого городского суда 0 от 0 иск удовлетворен частично.

Постановлено:    взыскать с ООО «ЕЮС» в пользу Караевой Жыпаргул истца денежные средства в размере 55 499,89 рублей.     В удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда -отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, в части отказа в удовлетворении требований.

        В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились.

            По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

            Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 0 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене в части с вынесением нового решения в отмененной части.

     Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления 0 Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 0, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 0 от 0 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, также из материалов дела следует, что Караева Жыпаргул и АО «ОТП Банк» заключили кредитный договор №ПО0 от 25.09.2020г. с предоставлением кредита на сумму 499 999 руб. 00 коп.

При заключении Кредитного договора, специалисты Банка выдали Истцу сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку №ОТР-46011300/2020-31289079 от 25.09.2020г. Тариф «Забота о жизни», исполнитель ООО "ЕЮС" и ООО СК «Ренессанс Жизнь». Истец внес на абонентской основе плату за право требовать от ООО "ЕЮС" предоставления комплекса услуг в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом, в размере 55 499 руб. 89 коп. стоимость сертификата включена в тело кредита.

На основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель имеет право отказаться от подключения к банковской услуге и вправе требовать возврата уплаченных сумм, за исключением фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Как следует из статьи 32 Закона Российской Федерации от 0 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отказе потребителя от договора права на иные удержания, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено ст. 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не произведено ввиду его расторжения.

Услуги предоставляются истцу на основании приобретенного Сертификата, на условиях абонентского договора оказания услуг (ст. 429.4. ГК РФ): «Личный юрист», «Социальный помощник», «Финансовый помощник», «Кредитный рейтинг», «Обзор изменений в законодательстве» «Консультации вирусологов», «Первичная юридическая помощь», «Подключение к программе страхования от несчастных случаев». Перечень услуг в сертификате является закрытым. Срок действия сертификата 60 месяцев.

Истец в услугах, предоставляемых ООО "ЕЮС", не нуждается и до момента подачи заявления о расторжении договора, услугами ответчика и третьего лица не пользовался, сертификат не активировал.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от 0 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (ст. 7), которое подтверждается Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 0 N49- КГ18-48.

Правоотношения, возникающие у сторон в рамках абонентского договора, регулируется ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей»: «Условия ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными».

Согласно п. 3.8.1. Правил возврат полной суммы денежных средств, направленных на оплату Сертификата, осуществляется исключительно:

-14 (четырнадцатидневный) срок с момента приобретения;

- Активация Сертификата.

Согласно Памятке об услугах: «Возврат полной суммы денежных средств за оплату Сертификата осуществляется исключительно в 14-дневный срок, с момента выдачи Сертификата. Для осуществления возврата необходимо направить письменное заявление о возврате, приложив к нему нотариально заверенную копию паспорта, сертификат, платежные реквизиты».

Из материалов дела следует, что сертификат выдан Истцу на руки 25.09.2020г., Истец направил заявление на отказ на 12 (двенадцатый) день с момента выдачи Сертификата. К заявлению на возврат были приложены копии: паспорта, Сертификата, скриншота списания из личного кабинета, памятки об услугах, заявления на присоединение, распоряжение на осуществление операций по банковскому счету. По мнению Истца, все условия Ответчика для возврата денежных средств выполнены. Ответчик же уклоняется от выполнения своих обязательств.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору предусмотрен ст. 450.1 ГК РФ, пунктом 2 которой установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Истец в услугах, предоставляемых по указанному Сертификату, не нуждается и до момента подачи Заявления а расторжении Договора, услугами по Сертификату не пользовался, Сертификат не активировал.

Судом первой инстанции установлено, что также не оспорено сторонами, истец в услугах, предоставляемых ООО "ЕЮС", не нуждается и до момента подачи Заявления о расторжении Договора, услугами исполнителя не пользовался. Истец, в соответствии со ст. 782 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», и. 3.8.1. Правил отказался от оказания услуг ООО "ЕЮС".

Отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору Предусмотрен ст. 450.1 ГК РФ, пунктом 2 которой установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договора считается расторгнутым или измененным.

Разрешая заявленные требования о взыскании денежных средств в размере 55 499.89 руб. руководствуясь ст. ст. 310, 429.4, 450.1, 781-782, 779,     ГК РФ, ст.ст. 16, 32, Закона РФ «О защите прав потребителей» установив, что право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора законом не ограничено и обязанность заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора, не предусмотрена, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 55 499.89 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

         Решение суда в указанной части не обжаловано.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований, поскольку истцом не было направлено заявление об отказе от договора в соответствии с п. 3.8.2 правил возврата полной муссы денежных средств, тем самым у ответчика отсутствовала возможность в возврате денежных средств в досудебном порядке.

        Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что данные требования ведут к обогащению, нарушения прав потребителя со стороны ответчика. Суд первой инстанции также исходит из того, что ответчик не нарушал имущественных и неимущественных прав истца, не являлся причиной нравственных или физических страданий истца, не посягал на его нематериальные блага.

      Также суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании штрафа в соответствии с п.16 ст. 13 Закона « О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствовало нарушение прав истца.

                  В части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, с решением суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку, в нарушение требований ст. ст. 56, 148 ГПК РФ суд не определил правоотношения сторон, подлежащий применению закон, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию и не дал оценки предоставленным сторонами доказательствам.

         В силу требований ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ судом должны быть созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела; всесторонне, полно и объективно исследованы доказательства.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 0 0 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно п. 3.8. Правил возврат полной суммы денежных средств за оплату сертификата осуществляется до наступления четырнадцатидневного срока с момента приобретения. Возврат осуществляется в соответствии с условиями, указанными в п. 3.8.2. правил: Клиент вправе досрочно отказаться от договора с компанией, направив посменное заявление от отказе от договора по установленной компанией форме по адресу места нахождения компании:121087, 0В, офис 317- с указанием реквизитов счета клиента для возврат денежных средств, номера телефона и адреса электронной почты клиента. Клиент не вправе требовать возврата денежных средств посредством почтового перевода. К заявлению должны быть приложены документы: нотариально заверенная копия документа, удостоверяющего личность, нотариально заверенная копия сертификата.

Из материалов дела следует, что истцом 07.10.2020г. в адрес ООО "ЕЮС» и 07.10.2020г. в адрес ООО СК «Ренессанс Жизнь» были направлены заявления об отказе от услуг, на возврат денежных средств, в срок, не превышающий 10 рабочих дней, со дня получения письменного заявления клиента.

             Одновременно к заявлению об отказе от услуг истцом было направлено в адрес ответчика (что подтверждается приложение на 7 листах в заявлении от 0):

- копия паспорта на 2-х листах

- копия распоряжения на осуществление операций по банковскому счету на 1 листе.

- копия скрин-шота с личного кабинета с указанием об оплате Сертификата на сумму 55 499руб. 89 коп. на 1 листе.

- копия заявления о присоединении к правилам комплексного страхования на 1 листе.

- копия Сертификата на 1 листе

- памятка об услугах на 1 листе.

          Также в заявлении об отказе от услуг истце указала реквизиты счета Клиента для возврата денежных средств и иные необходимые контакты Клиента.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

           Руководствуясь положениями ст. 431 ГК РФ, судебная коллегия, учитывая, что при оформлении Договора, Банк в лице сотрудника ознакомлены с оригиналами и подлинностями документов, в том числе с документов удостоверяющая личность, при заключении Договора у ответчика не возникло сомнений в подлинности представленных документов, и Банк явился гарантом представления истцом подлинных документов, в следствие чего вышеуказанный договор заключен и выдан истцу Сертификат, приходит к выводу и соглашается с доводами апелляционной жалобы, что условия ответчика о предоставлении нотариально заверенной копии паспорта истца направлено на создание препятствий для осуществления истцом своих прав.

Действия истца путем подачи заявления об отказе от услуг с приложенными документами, как стороной Договора, желающей этот Договор расторгнуть и вернуть уплаченные денежные средства, совершены в полном объеме, все зависящие от истца условия и действия выполнены в срок и надлежащим образом.

         Судебная коллегия, также отмечает, что в материалы дела не представлены доказательства об изменении истцом документа, удостоверяющего личность (смена Ф.И.О., даты рождения, место рождения, номер и серия документа, дата и место выдачи документа, и иных указанных в документе удостоверяющий личность сведений), тем самым у ответчика отсутствовали препятствия в идентификации представленного истцом документа, удостоверяющего личность, предоставленного договора и его условий, поскольку с заявлением об отказе от услуг предоставлены все необходимые документы.

    Требование предоставление нотариально заверенных копий документов нарушает права истца как потребителя.

Таким образом, указанные условия договоров ограничивают права потребителя, гарантированные ему Законом N 2300-1, а, соответственно, ущемляют права потребителя.

Условия договора, предусматривающие предоставление нотариально заверенных копий документов, которые имеются у стороны, при том, что Закон не предусматривает такой обязанности потребителя, являются недействительными.

         В нарушении ст. 56 ГПК РФ в материалы дела ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие какие-либо объективные препятствия к осуществлению возврата стоимости Сертификата ответчиком.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ООО "ЕЮС" и ООО СК «Ренессанс Жизнь» оставлено без ответа заявление истца 07.10.2020г. об отказе от услуг, на возврат денежных средств.

    Истица просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную в соответствии с положениями ст. 31, ч.5 ст. 28 Закона РФ от 0 0 «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 и п. 3 ст. 31 Закона РФ от 0 0 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

По смыслу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 0 0 «О защите прав потребителей», неустойка составляет три процента цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки. При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Однако, судебная коллегия полагает, что требования в части взыскания неустойки не основаны на законе.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условия одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг предусмотрены ст. 782 ГК РФ. Как явствует из нормы, закон в данной ситуации отдает приоритет интересам заказчика: если от договора отказывается заказчик, он обязан оплатить исполнителю только фактически понесенные тем расходы (п. 1 ст. 782 ГК РФ), в то время как исполнитель, если отказ заявляет он, должен возместить заказчику его убытки (п. 2 ст. 782 ГК РФ).

При этом, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", следует, что денежные суммы, в случае отказа от исполнения договора, предусмотренного п. 1 ст. 28 и п. п. 1, 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, а в силу того, что взыскание неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств в связи с расторжением сторонами договорных обязательств по инициативе самого потребителя не предусмотрено, оснований для удовлетворения исковых требований в этой части не имеется.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда суду необходимо руководствоваться положениями 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации от 0 0 «О защите прав потребителей».

              В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 0 0 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик ООО «ЕЮС» по своей вине не выполнило взятых на себя обязательств, своевременно не исполнил обязательств по возврату денежных средств, чем причинило истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с ограничением прав истца.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации от 0 0 «О защите прав потребителей», судебная коллегия приходит к выводу, что ООО « ЕЮС» по своей вине не выполнило взятых на себя обязательств, чем причинило истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с ограничением прав истца, тем самым исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, необходимо взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, полагая данный размер разумным и достаточным, соответствующим требованию справедливости и установленным обстоятельствам..

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 0 0 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 0 0 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 0 0 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции.

Из материалов дела следует (л.д. 70-71), что ответчик в своих возражения на исковые требования просит применить ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

Учитывая, что в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, в заявлении ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ООО «ЕЮС» в пользу 0 штраф в размере 15 000 рублей.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене в обжалуемой части – части отказа в удовлетворении иска, с вынесением нового решения в отмененной части, доводы апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда 0 от 0 – отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В отмененной части постановить новое решение.

        Исковые требования Караевой Жапыргул – удовлетворить частично.

Взыскать ООО «ЕЮС» в пользу Караевой Жыпаргул    компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей; штраф в размере 15 000 рублей.

        В остальной части исковые требования Караевой Жапыргул к ООО «ЕЮС» - оставить без удовлетворения.

            Апелляционную жалобу Караева Жыпаргул – удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи