Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-736/2018 (2-5048/2017;) ~ М-4339/2017 от 03.08.2017

Дело № 2-736/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2018 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего по делу судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Воронцовой Р.Р.,

с участием:

истца Аксельрод М.Г. и его представителя Аксельрод А.В., действующей по доверенности от 27.02.2018г.,

представителя ответчика Корнева Н.С. – Жучкан И.Е., действующего на основании доверенности от 04.07.2017г. и ордера № от 23.10.2017г.,

представителя третьего лица Федорова В.И. – Дмитриева А.В., действующего на основании доверенности от 08.10.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Аксельрода М. Г. к Корневу Н. С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Федоров В.И. обратился в суд с иском к Корневу Н.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что в 2015г. по результатам открытых торгов истцом был приобретен у ООО КФХ «Сенгилей» в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, территория СПК «Пригородный» по договору купли-продажи недвижимого имущества № от 09.04.2015г. На приобретение земельного участка потрачено 3154531,80 руб.

После приобретения земельного участка в собственность выяснилось следующее. Земельный участок до приобретения истцом принадлежал КФХ «Сенгилей» на основании договора купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа от 25.06.2012г., заключенным между Корневым Н.С. и ООО КФХ «Сенгилей», в соответствии с которым Корнев Н.С. передал в собственность ООО КФХ «Сенгилей» указанный земельный участок. ООО КФХ «Сенгилей» оплатило Корневу Н.С. денежную сумму в размере 3000000 руб. Поскольку земельный участок был продан на условиях отсрочки (рассрочки) оплаты, до момента полной оплаты ООО КФХ «Сенгилей». Так как ООО КФХ «Сенгилей» не выполнило своих обязательств по оплате по договору купли-продажи от 25.06.2012г., Корнев Н.С. обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи земельного участка.

Решением Шпаковского районного суда <адрес> от 05.08.2014г. договор купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа от 25.06.2012г., заключенный между Корневым Н.С. и ООО КФХ «Сенгилей» расторгнут.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 25.09.2015г., решение Шпаковского районного суда <адрес> от 05.08.2014г., оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО КФХ «Сенгилей» - без удовлетворения.

На основании состоявшегося Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 25.09.2015г. Корнев Н.С. оспорил приобретение истцом земельного участка.

Решением Шпаковского районного суда <адрес> от 17.11.2015г. исковые требования Корнева Н.С. к Федорову В.И. и Лемешкину С.И. о признании торгов и договора купли-продажи недействительным, об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены частично. Постановлено истребовать из чужого незаконного владения Федорова В.И. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, территория СПК «Пригородный» передав его Корневу Н.С. Прекращено зарегистрированное право собственности на указанный земельный участок за Федоровым В.И.

В удовлетворении требований о признании торгов по продаже земельного участка, оформленных Протоколом о результатах открытых торгов по лоту № от 09.04.2015г., а также о признании договора № купли-продажи недвижимого имущества от 09.04.2015г., заключенного между ООО КФХ «Сенгилей» и Федоровым В.И. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 22.03.2016г. решение Шпаковского районного суда <адрес> от 17.11.2015г. оставлено без изменения.

Исходя из состоявшихся судебных актов установлена законность торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, территория СПК «Пригородный», оформленных Протоколом о результатах открытых торгов по лоту № от 09.04.2015г., а также договора № купли-продажи недвижимого имущества от 09.04.2015г.

В 2016г. земельный участок с кадастровым номером № был разделен на 6 земельных участков с кадастровыми номерами №

Поскольку в период владения земельным участком с кадастровым номером № последний был разделен, Корнев Н.С. обратился в суд с иском о признании права собственности на земельные участки, образованные в результате раздела.

Решением Шпаковского районного суда <адрес> от 19.08.2016г. исковые требования Корнева Н.С. к Федорову В.И., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК о признании права собственности отсутствующим – удовлетворены. За Корневым Н.С. признано право на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, расположенные по адресу: <адрес>, территория СПК «Пригородный». Зарегистрированное за Федоровым В.И. право собственности на указанные земельные участки признано отсутствующим.

Указывает, что после состоявшихся судебных актов, остался без приобретенного им земельного участка и потраченных денежных средств в размере 3154531,80 руб.

Истец полагает, что с момента принятия решения Шпаковского районного суда <адрес> от 05.08.2014г. в части расторжения договора купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа от 25.06.2012г., заключенного между Корневым Н.С. и ООО КФХ «Сенгилей», Корнев Н.С. обязан был вернуть неосновательно удерживаемые им денежные средства в размере 3000000 руб. в пользу ООО КФХ «Сенгилей» и проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

В свою очередь, ответчик Корнев Н.С. на основании судебных актов получил в собственность от истца земельный участок с кадастровым номером №, состоящий из земельных участков с кадастровыми номерами 26№, не вернув в пользу ООО КФХ «Сенгилей» или в пользу истца по расторгнутому договору купли-продажи денежных средств в размере 3000000 руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 30.10.2014г. ООО КФХ «Сенгилей» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда <адрес> от 15.06.2015г. конкурсное производство завершено.

Из указанных судебных актов Арбитражного суда <адрес> следует, что Корнев Н.С. знал о проведении процедуры банкротства в отношении своего должника ООО КФХ «Сенгилей» и, принимая участие в судебных заседаниях, не заявил о своих материально-правовых требований как залоговый кредитор, не подал заявление об установлении своих требований как залогового кредитора.

Тем самым, Корнев Н.С. не пожелал совершить юридически значимых действий в деле о банкротстве в качестве одного из кредиторов, чьи требования были обеспечены залогом и подлежали удовлетворению преимущественно по отношению к остальным кредиторам.

При этом, имея требования в качестве залогового кредитора в деле о банкротстве, Корнев Н.С. обязан был также вернуть в пользу ООО КФХ «Сенгилей» полученные им по договору купли-продажи земельного участка от 25.06.2012г. аванс в размере 3000000 руб.

Истец считает, что Корнев Н.С. неосновательно обогатился на сумму 3000000 руб., а также извлек выгоду вследствие пользования чужими денежными средствами, одновременно получив земельный участок и не вернув указанную денежную сумму по расторгнутому на основании решения суда договору купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа от 25.06.2012г.

Доводы о неосновательном обогащении Корнева Н.С. в виде полученной оплаты и возврата в собственность проданного земельного участка не могли быть учтены при рассмотрении дела об истребовании у истца земельного участка, так как обстоятельства получения Корневым Н.С. денежных средств по договору от 25.06.2012г., последствия расторжения договора предметом исследования не являлись, суд разрешил спор в рамках заявленного Корневым Н.С. иска.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец полагает, что проценты подлежат начислению с 25.09.2015г. (дата вступления в законную силу судебного акта о расторжении договора), что составляет 556875 руб. (8,25% : 360 дней х 810 дней (с дата по 13.12.2017г.) х 3000000 руб.: 100%).

Просит суд взыскать с Корнева Н.С. в пользу Федорова В.И. неосновательно сбереженные денежные средства в размере 3000000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 556875 руб.

В ходе рассмотрения дела определением Промышленного районного суда <адрес> от 31.01.2018г. произведена замена истца Федорова В.И. в порядке процессуального правопреемства на Аксельрода М.Г., в связи с заключением 12.01.2018г. между Аксельрод М.Г. и Федоровым В.И. договора уступки права требования.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истцом Аксельрод М.Г. уточнены исковые требования в части взыскания с Корнева Н.С. процентов за пользование денежными средства. Просит взыскать с Корнева Н.С. проценты за пользование денежными средствами в размере 626855 руб. по состоянию на 02.04.2018г.

В судебном заседании истец Аксельрод М.Г. и его представитель Аксельрод А.В., каждый по отдельности исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным обстоятельствам в иске. Просили требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Корнев Н.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Жучкан И.Е.

Представитель ответчика Корнева Н.С. – по доверенности Жучкан И.Е. исковые требования не признал, пояснил, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом, бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит на лице, обратившемуся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения. Никаких денежных или имущественных обязательств Корнева Н.С. перед истцом не было.

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, территория СПК «Пригородный» был приобретен истцом у ООО КФХ «Сенгилей» 25.04.2015г. по результатам открытых торгов на основании договора купли-продажи №. Обязательства по неосновательному обогащению должны складываться у Федорова с другим ответчиком ООО КФХ «Сенгилей». Указывает, что ответчик не является стороной обязательств с истцом, поэтому между ними не могут складываться правоотношения по взысканию суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами.

При приобретении истцом земельного участка на торгах, последнему было известно об обременении данного земельного участка правами третьих лиц по договору купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа от 25.06.2012г., заключенного между Корневым Н.С. и ООО КФХ «Сенгилей». Однако, зная все указанные обстоятельства, все же заключил договор купли-продажи земельного участка на торгах.

Зная о своих нарушенных правах, истец должен был, как кредитор по текущим обязательствам, либо как реестровый кредитор в рамках процедуры банкротства ООО КФХ «Сенгилей», обратиться в Арбитражный суд СК об оспаривании сделки купли-продажи земельного участка, приобретенного на торгах у конкурсного управляющего ООО КФХ «Сенгилей», и последующего возврата денежных средств покупателю. А арбитражный управляющий в свою очередь должен был продлить процедуру конкурсного производства должника ООО КФХ «Сенгилей» и признать покупателя как кредитора. Вместе с тем, этого сделано не было.

В соответствии с п. 11 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника.

Кроме того, ООО КФХ «Сенгилей» в лице конкурсного управляющего Лемешкина С.И. на момент продажи земельного участка не являлось собственником земельного участка, следовательно, не имело право его отчуждать Федорову В.И.

В силу п. 4 ст. 20.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума ВАС РФ от дата № «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» после завершения конкурсного производства требования о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общем исковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Считает, что истцом избран неверный способ защиты права, вместо того, чтобы предъявлять исковые требования о возмещении убытков к арбитражному управляющему, истец предъявляет иск к Корневу Н.С.

Полагает, что истец злоупотребляет своим правом, пытается незаконно обогатиться за счет ответчика.

Просит суд в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование неосновательно сбереженными денежными средствами отказать.

Представитель третьего лица Федорова В.И. по доверенности Дмитриев А.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из приведенных норм права, истец должен доказать факт неосновательного обогащения, его размер, отсутствие у ответчика каких-либо правовых оснований пользования поименованным в иске имуществом, а также факт сбережения денежных средств за счет истца.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Заявляя настоящие требования о взыскании с Корнева Н.С. неосновательного обогащения в размере 3000 000 руб., процентов за пользование неосновательно сбереженными денежными средствами в размере 626855 руб., истец ссылался на то, что договор купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа от 25.06.2012г., заключенный между Корневым Н.С. и ООО КФХ «Сенгилей», расторгнут судом. Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, территория СПК «Пригородный» находится в собственности у ответчика, при этом денежные средства, полученные ответчиком в счет договора купли-продажи земельного участка не возвращены ни ООО КФХ «Сенгилей», ни истцу.

Как следует из материалов дела решением Шпаковского районного суда <адрес> от 05.08.2014г. исковые требования Корнева Н.С. к ООО КФХ «Сенгилей» о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании процентов, исключении записи из ЕГРП – удовлетворены частично.

Расторгнут договор купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа общей площадью 5738804 кв.м. с кадастровым номером № от 25.06.2012г., заключенного между Корневым Н.С. и ООО КФХ «Сенгилей». Исключена запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ответчика. С ООО КФХ «Сенгилей» в пользу Корнева Н.С. взыскана упущенная выгода по арендной плате за период с 01.10.2012г. по 05.08.2014г. в размере 489513,88 руб. В удовлетворении исковых требований Корнева Н.С. в части взыскания с ООО КФХ «Сенгилей» за просрочку платежа по договору купли-продажи от 25.06.2012г. в размере 2885442 руб. – отказано.

В удовлетворении исковых требований ООО КФХ «Сенгилей» к Корневу Н.С. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 28.11.2014г. решение Шпаковского районного суда <адрес> от 05.08.2014г. в части расторжения договора купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа общей площадью 5738804 кв.м. с кадастровым номером № от 25.06.2012г., заключенного между Корневым Н.С. и ООО КФХ «Сенгилей», исключения из ЕГРП записи о праве собственности ООО КФХ «Сенгилей» на земельный участок и в части взыскания с ООО КФХ «Сенгилей» в пользу Корнева Н.С. упущенной выгоды по арендной плате за период с дата по 05.08.2014г. в размере 489513,88 руб. – отменено. В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении указанных требований Корневу Н.С. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.07.2015г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 28.11.2014г. отменено в части отмены решения Шпаковского районного суда <адрес> от 05.08.2014г. в части расторжения договора купли-продажи земельного участка от 25.06.2012г., исключении из ЕГРП записи, взыскании упущенной выгоды, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 25.09.2015г. решение Шпаковского районного суда <адрес> от 05.08.2014г. в части расторжения договора купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа общей площадью 5738804 кв.м. с кадастровым номером № от 25.06.2012г., заключенного между Корневым Н.С. и ООО КФХ «Сенгилей», исключении из ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ООО КФХ «Сенгилей» на указанный земельный участок и в части взыскания с ООО КФХ «Сенгилей» в пользу Корнева Н.С. упущенной выгоды по арендной плате за период с 01.10.2012г. по 05.08.2014г. в размере 489513,88 руб. оставлено без изменения.

Решением Арбитражного Суда <адрес> от 10.11.2014г. ООО КФХ «Сенгилей» признано несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры ликвидируемого должника. В отношении ООО КФХ «Сенгилей» открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Утвержден конкурсным управляющим ООО КФХ «Сенгилей» Лемешкин С.И.

Во время процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим проведены торги в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, территория СПК «Пригородный».

09.04.2015г. между ООО КФХ «Сенгилей» в лице конкурсного управляющего Лемешкина С.И. (Продавец) и Федоровым В.И. (Покупатель) заключен договор № купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым предметом договора является приобретение в собственность имущество ООО КФХ «Сенгилей» - земельный участок площадью 573880 кв.м., назначение – земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи цена имущества составляет согласно итогового протокола торгов по лоту № от 06.04.2015г. Задаток в сумме 150216 руб. оплачен Покупателем 02.04.2015г. в счет оплаты имущества, оставшаяся часть денежных средств в размере 3004315,80 руб. оплачиваются безналичным расчетом на расчетный счет Продавца в течение 30 дней, с момента подписания договора.

В счет оплаты земельного участка по договору купли-продажи от 09.04.2015г. Федоровым В.И. платежными поручениями: № от 24.04.2015г. оплачено 385615,80 руб., № от 13.04.2015г. 999500 руб., № от 21.04.2015г. – 819700 руб., № от 23.04.2015г. – 799500 руб., а всего оплачено 3 154 531,80 руб.

Определением Арбитражного Суда <адрес> от 15.06.2015г. завершено конкурсное производство в отношении ООО КФХ «Сенгилей». Внесена запись в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО КФХ «Сенгилей».

Решением Шпаковского районного суда <адрес> 17.11.2015г., вступившего в законную силу 22.03.2016г., частично удовлетворены исковые требования Корнева Н.С. к Федорову В.И. и Лемешкину С.И. о признании торгов и договора купли-продажи заключенного по результатам торгов недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Истребован из чужого незаконного владения Федорова В.И. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, территория СПК «Пригородный», передан Корневу Н.С. Прекращено зарегистрированное за Федоровым В.И. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, территория СПК «Пригородный» от 18.05.2015г.

В удовлетворении требований о признании торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, территория СПК «Пригородный», оформленный Протоколом о результатах открытых торгов по лоту № от 06.04.2015г., а также о признании договора № купли-продажи недвижимого имущества от 09.04.2015г., заключенного между ООО КФХ «Сенгилей» в лице конкурсного управляющего Лемешкина С.И. и Федоровым В.И., недействительным – отказано.

В удовлетворении требований Корнева Н.С. к Лемешкину С.И. о признании торгов и договора купли-продажи заключенного по результатам торгов недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказано.

Вышеуказанными судебными решениями было установлено, что Корнев Н.С. является законным владельцем собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, территория СПК «Пригородный». Сделка купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа, заключенного 25.06.2012г. между Корневым Н.С. и ООО КФХ «Сенгилей», расторгнута судом, решение вступило в законную силу.

Федоровым В.И. оплачены денежные средства в счет приобретения земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, территория СПК «Пригородный» по договору купли-продажи от 09.04.2015г. по результатам торгов на счет ООО КФХ «Сенгилей».

На момент заключения сделки купли-продажи земельного участка по результатам торгов, Федорову В.И. было известно, что в отношении земельного участка зарегистрирована ипотека в силу закона, а значит, в отношении этого земельного участка могут быть притязания третьих лиц.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

12.01.2018г. между Федоровым В.И. и Аксельродом М.Г. заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым, Федоров В.И. уступил новому кредитору Аксельрод М.Г. право требования к Корневу Н.С., вытекающие из правоотношений, в том числе по исковому заявлению Федорова В.И. к Корневу Н.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 3000000 руб., процентов за пользование неосновательно сбереженными денежными средствами.

Анализируя представленные доказательства, суд полагает, что обязательства по оплате земельного участка возникли между Федоровым В.И. и конкурсным управляющим ООО КФХ «Сенгилей», каких-либо обязательств между Корневым Н.С. и Федоровым В.И. не имеется.

Факт неосновательного обогащения ответчика Корнева Н.С. за счет истца нельзя признать доказанным, поскольку спор возник не между физическими лицами Корневым Н.С. и Федоровым В.И., а из правоотношений между Федоровым В.И. и ООО КФХ «Сенгилей», в рамках которых Федоров В.И. произвел оплату ООО КФХ «Сенгилей» в счет договора купли-продажи земельного участка на торгах от 09.04.2015г. на общую сумму 3 154 531,80 руб.

Суд полагает, что истцом избран неверный способ защиты своего права. При этом, неосновательного обогащения Корневым Н.С. за счет Федорова В.И., судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование неосновательно сбереженными денежными средствами, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Аксельрода М. Г. к Корневу Н. С. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3000000 руб. и процентов за пользование неосновательно сбереженными денежными средствами в размере 626855 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Коваленко