Решение по делу № 2-326/2014 ~ М-143/2014 от 27.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2014 года гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Крупнёвой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Свирскому А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось с иском к Свирскому А.А. по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. между Банком и ответчиком заключён кредитный договор о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме ... руб. на срок 22 месяца под 21 % годовых. Погашение основного долга и процентов по договору кредита предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с пунктом 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем, просроченная задолженность по кредитному договору составила ... руб. В связи с изложенным, истец просил расторгнуть кредитный договор № ... от ХХ.ХХ.ХХ., заключённый между Банком и Свирским А.А.; взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины ... руб.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России», действующая на основании доверенности Братышева И.Г., заявленные требования поддержала.

Ответчик Свирский А.А. в судебном заседании пояснил, что в связи с состоянием здоровья не имел материальной возможности погашать кредит.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. между Банком и Свирским А.А. заключён кредитный договор № ... о предоставлении кредита на цели личного потребления в размере ... руб. на срок 22 месяца под 21 % годовых. Условиями договора предусмотрена обязанность заёмщика погасить кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а также право Банка требовать досрочного возврата суммы кредита и начисленных на неё, по условиям договора, платежей, в случае неисполнения заёмщиком взятых на себя обязательств.

Из представленного истцом расчёта следует, что предусмотренные кредитным договором периодические платежи в счёт погашения задолженности не вносятся, что привело к образованию задолженности. Согласно расчёту, просроченная задолженность по кредиту составила ... руб.

На требование Банка от ХХ.ХХ.ХХ. о расторжении договора и досрочном возврате просроченной задолженности действий по исполнению условий кредитного договора в добровольном порядке со стороны ответчика не последовало.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что общая сумма задолженности по кредитному договору составила ... руб.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина.

Определением судьи от 24.01.2014 по заявлению истца были приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим ответчику, в пределах суммы заявленных исковых требований. В соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от ХХ.ХХ.ХХ. года, заключённый между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Свирским А.А..

Взыскать со Свирского А.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 денежные средства в размере ... руб. (...), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. (...).

Возвратить открытому акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере ... руб. (...).

Принятые меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                            С.А. Петрова

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

составлено 15.02.2014.