Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2015 (2-6115/2014;) ~ М-5415/2014 от 06.10.2014

Дело № 2-233/15

    РЕШЕНИЕ

                                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг.    <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Высоцкой Т. И.,

при секретаре Халиной А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Следственному управлению СК РФ по <адрес>, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 первоначально обратилась в суд с иском к Следственному управлению СК по <адрес>, в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей за причинение вреда в ухудшении состояния здоровья.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>.

В обоснование своих требований истица указала, что на протяжении 4 лет уголовное дело, возбужденное по факту гибели ее сына ФИО8, неоднократно приостанавливалось и вновь возобновлялось на основании ее жалоб, при этом никто до настоящего времени не привлечен к ответственности.

Ей были причинены нравственные страдания в ходе телефонного разговора с руководителем отдела по приему граждан и документационному обеспечению следственного управления СК России по <адрес> ФИО5

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила руководитель отдела по приему граждан и документационному обеспечению СУ СК РФ по <адрес> ФИО5 по поводу приглашения ее на прием к руководителю по ее жалобе в Следственный комитет Российской Федерации. В связи с чем ей причинены тяжелейшие переживания и нравственные страдания, что послужило ухудшение состояния здоровья, в результате чего ей пришлось вызвать скорую помощь и ДД.ММ.ГГГГ ей назначен курс лечения.

Истица просит взыскать с Министерства финансов РФ в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ и УФК по <адрес> доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика СУ СК по <адрес> по доверенности ФИО7 исковые требования не признал.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на производстве погиб сын истицы ФИО8 Указанный несчастный случай произошел на территории Панинской СОШ. При проведении работ по замене емкости в выгребной яме у пищеблока, сын истицы был смертельно травмирован в результате обрушения грунта траншеи. По данному факту было возбуждено уголовное дело.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в следственное управление по <адрес> из Следственного комитета РФ поступило обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с прекращением уголовного дела по факту смерти ее сына ФИО8 Кроме того, заместителем руководителя первого зонального отдела управления процессуального контроля за следственными органами ФИО9 поставлена задача осуществить личный прием заявительницы с целью уточнения доводов последней о причинах оспаривания процессуального решения.

Во исполнении указаний центрального аппарата СК России, и.о. руководителя СУ СК РФ по <адрес> ФИО10 дано поручение руководителю отдела по приему граждан и документационному обеспечению СУ СК РФ по <адрес> ФИО5 пригласить на прием ФИО2, что и было ею осуществлено ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонного общения. Сославшись на плохое самочувствие, ФИО2 JI.K. не смогла лично присутствовать на приеме, ДД.ММ.ГГГГ истица дала согласие общаться по Skype. ДД.ММ.ГГГГ была организована прямая связь с заявительницей посредством Skype общения.

Действия ФИО5 регламентировались требованиями п. 3.7. приказа руководителя СУ СК РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения об отдел» по приему граждан и документационному обеспечению следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>», в соответствии с которым на отдел возложена обязанность по организации личного приема граждан руководителем управления и его заместителями.

В соответствии с п.7.5. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утвержденной приказом Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №17, должностные лица управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению, уполномоченные организовывать прием граждан, выдают гражданам направления на прием, согласовывают и сообщают сведения о времени и месте их приема должностными лицами Следственного комитета.

Согласно пояснений ФИО2, в ходе общения с ФИО5 истицабыла поставлена в известность о возможной встрече с руководством следственного управления по вопросу поданной ею в СК России жалобы от 23.08.2014. Каких-либо неправомерных действий, в том числе словесных выражений, ФИО5 в адрес ФИО2 не высказывалось.

Претензий от ФИО2K. в адрес ФИО5 и следственного управления ни 15.09.2014, ни ДД.ММ.ГГГГ не поступало.

Таким образом, сотрудники следственного управления действовали в рамках законных полномочий, фактически по заявлению ФИО2 JI.K.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимается (физические и нравственные страдания), причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо действиями, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Таким образом, моральный вред связан с причиненными страданиями лицу вопреки требованиям закона. Страдания, их наличие - это психические негативные ощущения в сознании пострадавшего лица как ответ на неправомерные действия нарушителя закона.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ: «размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения ущерба.

В судебном заседании установлено, что сотрудник следственного управления ФИО5 действовала корректно и в рамках действующего законодательства, в том числе УПК РФ, что не отрицала и сама истица в ходе судебного заседания.

Фактически, общение с ФИО2 происходило по ее инициативе и с целью проверки доводов, изложенных ею в жалобе от 23.08.2014.

В связи с изложенным, доводы ФИО2 JI.K. о причинении ей моральных страданий неправомерными действиями должностных лиц следственного управления, несостоятельны и подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ. суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в иске к Следственному управлению СК РФ по <адрес>, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья                                                                                                                         Т. И. Высоцкая