Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-226/2018 от 14.05.2018

дело 12-226/18

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Щелково, Московской обл. 23 августа 2018 года

Федеральный судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П., c участием Захаровой ФИО8, защитника Иванова И.Н. представившего ордер № удостоверение №, в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу Захаровой А.И. на постановление должностного лица ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд поступила жалоба Захаровой А.И. на постановление должностного лица ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, которым Захарова А.И. признана виновной по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе Захарова А.И. сообщает, что не согласна с постановлением, предлагает его отменить.

В судебном заседании Захарова А.И. и ее защитник сообщили, о необоснованности обжалуемого постановления, вина Захаровой А.И. определена без учета всех обстоятельств дела. Перед столкновением другой автомобиль внезапно выехал справа от автомобиля Захаровой А.И., поэтому произошло столкновение. Прямого контакта с транспортным средством под управлением водителя ФИО9 не было. Экспертиза по делу не проводилась. Виновность Захаровой А.И. не установлена. Захарова А.И. сообщила о хлопке до столкновения, предполагает, что этот хлопок шум от столкновения впереди ехавших автомобилей.

Свидетель ФИО4 опрошенный в судебном заседании показал, что находился перед ДТП в автомобиле вместе с Захаровой А.И., сидел на переднем сиденье пассажира. Во время движения справа выехал автомобиль, который создал аварийную ситуацию, Захарова А.И. отвлеклась и столкнулась с впереди стоявшим автомобилем. Перед столкновением он слышал какой-то звук спереди, после чего ехавший впереди автомобиль резко остановился, затем произошло столкновение.

Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 часов у <адрес> произошло ДТП, в совершении столкновения виновной признана Захарова А.И. Перед столкновением его автомобиль двигался с незначительной скоростью. В салоне у Захаровой А.И. были 2 пассажира, они сказали, что видимо Захарова А.И. перепутала педали газа и тормоза. Захарова А.И. сказала, что перед столкновением ее подрезал другой автомобиль, однако он этого автомобиля не видел.

Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу, получил сообщение от дежурного о ДТП у <адрес>. По объяснениям участников ДТП и расположению транспортных средств установлена вина Захаровой А.И., которая управляла автомобилем <данные изъяты> и не учла дистанцию до впереди ехавшего автомобиля. Захарова А.И. подтвердила это в своем объяснении. Захарова А.И. согласилась с вынесенным постановлением, иначе бы он составил протокол.В постановлении не указан нарушенный пункт правил дорожного движения, поскольку в постановлении отсутствует место для его указания, сущность нарушения указана в постановлении. Захарова А.И. не отрицала свою вину в совершении столкновения.

Свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.10 часов у <адрес> управляла автомобилем и двигалась в сторону <адрес>, остановилась в пробке, после чего произошло столкновение, удар в заднюю часть ее автомобиля. От полученного удара ее автомобиль ударил впереди стоящее транспортное средство. Перед столкновением ее автомобиль медленно двигался, а потом притормозил и произошло столкновение.

Судом исследованы письменные материалы дела

-постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что водитель Захарова А.И. ДД.ММ.ГГГГ в 12.10 часов у <адрес> управляла автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № не соблюдала дистанцию до впереди идущего транспортного средства совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № и <данные изъяты> регистрационный знак №, совершила правонарушение предусмотренное ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

При оценке постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Захаровой А.И., следует учитывать, что постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.28.6 КоАП РФ, однако сведений о согласии Захаровой А.И. с обстоятельствами правонарушения в постановлении нет, как следует из объяснения Захаровой А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, на месте происшествия Захарова А.И. не согласилась с вменяемым правонарушением, сообщила, что столкновение произошло из-за другого автомобиля выехавшего перед ней, при этом протокол об административном правонарушении в отношении Захаровой А.И. не составлялся. В описательной части постановления необоснованно отсутствуют сведения о нарушении Захаровой А.И. пункта Правил дорожного движения РФ

-объяснение Захаровой А.И. полученное на месте ДТП, ДД.ММ.ГГГГ она управляла автомобилем, столкновение произошло из-за выезда справа от нее другого автомобиля, ДТП произошло в 12.10 часов ДД.ММ.ГГГГ,

-объяснение ФИО5, из которого следует, что он управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, у <адрес> почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, когда вышел увидел, что столкновение совершил автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № и автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №,

-объяснение ФИО7, из которого следует, что она управляла автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, у <адрес> почувствовала удар в заднюю часть автомобиля от машины <данные изъяты> регистрационный знак №, в результате ее автомобиль столкнулся с <данные изъяты> регистрационный знак №,

-справочные данные к постановлению, схема места ДТП, -дислокация дорожных знаков и схем разметки.

ФИО1 вменяется нарушение ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, при этом пункт ПДД РФ в постановлении не указан, когда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12.10 часов у <адрес> управляла автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, не соблюдая дистанцию до впереди идущего транспортного средства, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № и <данные изъяты> регистрационный знак №

Согласно ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При рассмотрении жалобы, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

О совершении административного правонарушения, согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ

В силу ч.1.ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному постановлению

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ –нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

При рассмотрении жалобы, судом установлено, что при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, допущено существенное нарушение процессуальных требований, поскольку постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.28.6 КоАП РФ, однако, как следует из объяснения Захаровой А.И., на месте происшествия не выяснено, согласилась ли Захарова А.И. с вменяемым правонарушением либо оспаривает его, в постановлении при описании события правонарушения не указан нарушенный пункт ПДД РФ, протокол об административном правонарушении в отношении Захаровой А.И. не составлялся. Доводы о виновности Захаровой А.И. судом не обсуждаются, поскольку установленные существенные нарушения процессуальных требований не позволяют суду вынести законное и обоснованное решение.

В связи с установленными в ходе рассмотрении жалобы существенными процессуальными нарушениями, при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Захаровой А.И., следует отменить постановление должностного лица ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, поскольку сроки давности истекли, дальнейшее движение по делу невозможно, производство по делу подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности, на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1-30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Захаровой ФИО11 по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ – отменить в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, производство по делу прекратить, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии в Московский областной суд, через Щелковский городской суд.

Судья: Александров А.П.