Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-687/2013 ~ М-736/2013 от 27.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2013 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы

в состав председательствующего судьи Миллер М.В.,

при секретаре Чижевской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпушина А.А. к Дьяченко В.В. о защите чести, достоинства и возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Карпушин А.А. обратился в суд с названным иском к Дьяченко В.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении Первомайского суда ответчик Дьяченко В.В. начал оскорбительные, порочащие честь и достоинство высказывания в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе и в его адрес. На замечание свидетеля ФИО15 прекратить ругаться, Дьяченко В.В., обращаясь непосредственно к нему (истцу), произнес следующие порочащие честь и достоинство слова: «Старшему уже пора деревянный макинтош примерять (далее смеется и продолжает). На день рождения тебе подарю деревянный макинтош. У тебя когда, 1 июня что ли? Посылкой тебе пришлю…». Распространенные высказывания не только умаляют его честь и достоинство, но и подрывают его деловую репутацию, так как он является председателем некоммерческого садоводческого товарищества «...», то есть должностным лицом, а ответчик и свидетели являются членами товарищества. Считает, что порочащими сведениями ему был причинен моральный вред на сумму 5 000 руб. из-за нравственных страданий, которые ему пришлось пережить.

Карпушин А.А. просил суд обязать Дьяченко В.В. принести ему извинения за распространение порочащих сведений в присутствии свидетелей и взыскать с Дьяченко В.В. 5 000 руб. в качестве компенсации причиненного морального вреда.

Истец Карпушин А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Подтвердил обстоятельства, изложенные в иске, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении Первомайского суда ответчик Дьяченко В.В. перед судебным заседанием по иску Дьяченко В.В., Дьяченко Р.В. к ФИО5 о защите чести и достоинства, куда он был приглашен в качестве свидетеля, в его адрес произнес фразу: «Старшему уже пора деревянный макинтош примерять. На день рождения тебе подарю деревянный макинтош. У тебя когда, 1 июня что ли? Посылкой тебе пришлю…». Эту фразу ответчик произнес в коридоре перед залом судебного заседания в присутствии свидетелей ФИО5 и Дьяченко В.В. Данное высказывание умаляет его честь и достоинство, а также подрывает его деловую репутацию, так как данное высказывание имело место при членах товарищества «...», председателем которого он является. Фразу, произнесенную в его адрес Дьяченко В.В.: «Пришлю тебе деревянный макинтош», он расценил, как то, что ему пришлют гроб, а он помирать не собирается. Таким образом, в его адрес были высказаны оскорбительные порочащие сведения в присутствии свидетелей. Порочащие сведения заключаются в том, что он помирать не собирается, а эти слова оскорбляют его честь и достоинство. Произнесенные ответчиком слова его оскорбили.

Ответчик Дьяченко В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в здании Первомайского районного суда <адрес> перед судебным заседанием по его иску к ФИО5 о защите чести и достоинства он, Карпушин А.А. и заявленные свидетели ФИО5 и ФИО15 находились в коридоре, ждали начала судебного заседания. Межу ним и Карпушиным А.А., который по делу проходил свидетелем, завязался разговор. В ходе разговора по причине сложившихся между ними на протяжении нескольких лет неприязненных взаимоотношений, он, вспомнив фразу, произнесенную хулиганом из кинофильма «...» - «...», процитировал фразу в адрес Карпушина А.А. Считает, что это была злая шутка с его стороны. Произнося эту фразу, он не оскорблял истца, не порочил честь и достоинство или деловую репутацию Карпушина А.А., а просто пошутил.

Представитель ответчика Дьяченко Р.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал, пояснил, что согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» при рассмотрении казанных дел судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Полагает, что фраза «Старшему уже пора деревянный макинтош примерять. На день рождения тебе подарю деревянный макинтош. У тебя когда, 1 июня что ли? Посылкой тебе пришлю…», произнесенная Дъяченко В.В. в адрес истца, не может быть расценена как сведения порочащие честь, достоинство или деловую репутацию истца. В случае, если суд сочтет, что иск Карпушина А.А. подлежит удовлетворению, просит учесть, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 5000 рублей в счет возмещения морального вреда сильно завышены и просит снизить данную сумму, так как она не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Выслушав объяснения участников процесса, свидетелей, изучив материалы данного дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Часть 2 статьи 10 названной Конвенции указывает, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствовали действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещение убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В судебном заседании установлено, что в Первомайском районном суде <адрес> находилось на рассмотрении гражданское дело по иску Дьяченко В.В., Дьяченко Р.В. к ФИО5 о защите чести и достоинства, что подтверждено копиями искового заявления, протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенными к материалам дела из указанного гражданского дела, предоставленного на запрос суда Первомайским районным судом <адрес>, а также не оспаривалось сторонами.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Дьяченко В.В., Дьяченко Р.В. к ФИО5 о защите чести и достоинства в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ допрашивались в качестве свидетелей Карпушин А.А. и Дьяченко В.В., в указанном судебном заседании присутствовали ФИО15 и ФИО5

Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ в здании Первомайского районного суда <адрес> перед судебным заседанием по гражданскому делу по иску Дьяченко В.В., Дьяченко В.В. к ФИО5 о защите чести и достоинства ответчик Дьяченко В.В. произнес в адрес истца Карпушина А.А. фразу: «Старшему уже пора деревянный макинтош примерять. На день рождения тебе подарю деревянный макинтош. У тебя когда, 1 июня что ли? Посылкой тебе пришлю…». Эта фраза была произнесена Дьяченко В.В. в присутствии нескольких человек и была адресована в адрес Карпушина А.А., что не оспаривалось сторонами и подтверждено показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО15, допрошенных в настоявшем судебном заседании.

Так, свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в здании Первомайского районного суда <адрес>, куда был приглашен в качестве свидетеля по гражданскому делу по иску Дьяченко В.В. и Дьяченко Р.В. к ФИО5 о защите чести и достоинства. В коридоре перед судебным заседанием Дьяченко В.В. произнес в его присутствии в адрес Карпушина А.А. фразу: «Старшему уже пора деревянный макинтош примерять. На день рождения тебе подарю деревянный макинтош. У тебя когда, 1 июня что ли? Посылкой тебе пришлю…». Данную фразу ответчик произнес, обращаясь к Карпушину А.А. в присутствии его и ФИО5

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в здании Первомайского районного суда <адрес> в качестве ответчика по иску Дьяченко В.В. и Дьяченко Р.В. о защите чести и достоинства, где в коридоре перед судебном заседанием Дьяченко В.В. произнес в ее присутствии в адрес Карпушина А.А. фразу: «Старшему уже пора деревянный макинтош примерять. На день рождения тебе подарю деревянный макинтош. У тебя когда, 1 июня что ли? Посылкой тебе пришлю…». Эту фразу ответчик произнес, обращаясь лично к Карпушину А.А., это все происходило в ее присутствии и в присутствии Дьяченко В.В.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО15 и ФИО5, поскольку они являются незаинтересованным в исходе дела лицами, показания соответствуют иным собранным по делу доказательствам и не противоречат показаниям самих участников процесса.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что истец Карпушин А.А. является председателем СНТ «...», Дьяченко В.В., ФИО5 и ФИО15 его членами.

В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г.№3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими силу для данной категории дел является: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, изложенные в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщения в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждение о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении какой-либо деятельности, нарушение деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство, деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В соответствии с п.п. 6,7 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ ответчиками по искам об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство, являются лица, распространившие эти сведения.

В соответствии с п. 9 Постановления в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г.№3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» со ссылкой на часть 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них, следует, что извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

В судебном заседании установлен факт распространения ответчиком Дьяченко В.В. сведений, указанных истцом Карпушиным А.А. в присутствие двух лиц – свидетелей ФИО15 и ФИО5 Также ответчиком не отрицался факт, что указанные сведения не соответствуют действительности, в судебном заседании ответчик Дьяченко В.В. пояснил, что указанные истцом фразы он произнес как злую шутку.

Истец Карпушин А.А. пояснил, что не соответствующим действительности и порочащим его честь, достоинство и деловую репутацию является высказывание ответчика - «пришлю тебе деревянный макинтош» - в адрес истца, которое он расценил как то, что ему пришлют гроб. Порочащими эти сведения являются, потому что истец на самом деле помирать не собирается, в связи с чем указанная фраза оскорбляет, по мнению истца, его честь и достоинство.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г.№3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» со ссылкой на ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека также разъяснено, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно толковому словарю русского языка ... слово «макинтош» означает плащ из непромокаемой прорезиненной ткани. Назван по имени изобретателя ткани - шотландского химика Ч. Макинтоша (1823).

Фраза «Деревянный макинтош» употребляется как ироничное высказывание и означает гроб («...»).

Поскольку утверждение ответчика «пришлю тебе деревянный макинтош» не является высказыванием, содержащим сведения о нарушении истцом Карпушиным А.А. действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении какой-либо деятельности, нарушение деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство, деловую репутацию гражданина, данные сведения не могут быть признаны как порочащие честь и достоинство истца.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств дела и вышеизложенных норм закона, суд приходит к выводу, что исковые требования Карпушин А.А. к Дьяченко В.В. о понуждении ответчика принести извинения за распространение порочащих сведений в присутствии свидетелей и о взыскании с ответчика денежной компенсации в счет возмещения морального вреда в размере 5000 рублей, надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований Карпушина А.А. к Дьяченко В.В. о понуждении ответчика принести извинения за распространение порочащих сведений в присутствии свидетелей и о взыскании с ответчика денежной компенсации в счет возмещения морального вреда в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2013 года.

Председательствующий