Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-958/2012 от 28.02.2012

Судья Щербакова Е.К. Дело № 22-958/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 06 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего Соколовой Т.С.,

судей Кожинова В.В., Мельникова А.Н.,

с участием прокурора Симоновой Е.А.,

при секретаре Ермошкиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Воропаева И.В.

на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 17 января 2012 года, в отношении

Воропаев И.В., родившегося 23 сентября 1989 года в г. Оренбурге, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего газоэлектросварщиком в ООО «МИР», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Оренбург, ул. Волгоградская, д. 12/1 кв. 60, ранее не судимого

осужденного по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Воропаева И.В. в пользу ... рублей.

Взыскано с Воропаева И.В. в пользу НАБ в счет причиненного материального ущерба ...

Взыскано с Воропаева И.В. в пользу НАБ ... в счет компенсации морального вреда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соколовой Т.С., осужденного Воропаева И.В. и адвоката Векленко Н.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А., полагавшего об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воропаев И.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено ... в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный свою вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В основной и дополнительной кассационных жалобах осужденный Воропаев И.В. считает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование своих доводов указывает, что судом не были учтены в качестве смягчающих обстоятельств отсутствие претензий со стороны потерпевшего, помощь следствию, положительные характеристики. Кроме того, он имеет на попечении младшего брата, .... Просит снизить назначенное наказание, либо применив ст. 73 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда законный и обоснованный.

В судебном заседании Воропаев И.В. вину полностью признал. С соблюдением требований уголовно-процессуального закона, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство Воропаева И.В. о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств было заявлено добровольно, после консультации с защитником, который в судебном заседании подтвердил добровольность заявленного им ходатайства и его понимание последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч.5 ст.316 УПК РФ, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия осужденного Воропаева И.В. верно квалифицированны по ст.111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, к обстоятельствам, смягчающим наказание Воропаеву И.В., суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, работы и прежнего обучения, факт награждения осужденного грамотами, наличие *** заболеваний, частичное возмещение потерпевшему материального ущерба.

Согласно материалам дела, состояние здоровья осужденного, не является препятствием для назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Довод жалобы осужденного о нахождении на попечении младшего брата и больной матери, также опровергается материалами дела и не является безусловным основанием для отмены либо изменения приговора.

Отягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции обоснованно не установил.

Судом правильно учтены характер и повышенная степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, и обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы.

Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции его от общества, признаются судебной коллегией законными и обоснованными.

Оснований к назначению наказания с применением ст. ст. 73, 64 УК РФ суд не находит, с чем соглашается и судебная коллегия.

Согласно материалам дела, исковые требования ООБ о взыскании с виновных лиц ... затраченные на лечение НАБ судом правильно удовлетворены в полном объеме, поскольку иск признан осужденным и подтвержден материалами дела.

Исковые требования потерпевшего НАБ о возмещении материального ущерба, затраченного на лечение, в сумме ... рублей суд удовлетворил частично, с учетом суммы, добровольно выплаченной потерпевшему в размере ..., поскольку иск признан осужденным и подтвержден документально.

Исковые требования потерпевшего НАБ о компенсации морального вреда суд удовлетворил частично - в размере ... рублей.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, подробно мотивированными, каких либо нарушений закона судебной коллегией не установлено.

Таким образом, доводы жалобы осужденного Воропаева И.В. не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Судебная коллегия считает, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены требования уголовного закона, назначенное наказание является справедливым.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 17 января 2012 года в отношении Воропаев И.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Воропаева И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи областного суда-