Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-238/2013 от 31.05.2013

Дело № 1-238/2013 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 июля 2013 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Салтыкова Д.С.,

при секретаре Кривощековой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пермского района Пермского края Гайфулина Д.Т.,

подсудимого Лопатича Н.В.,

защитника подсудимого – адвоката ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда <адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении:

Лопатича <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лопатич Н.В. незаконно приобрел, хранилбез цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19:00, Лопатич Н.В., находясь по адресу: <адрес> у ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство смесь, в состав которой входит героин, <данные изъяты> что является крупным размером. После чего, Лопатич Н.В., обеспечил, доставку наркотического средства, смеси, в состав которой входит героин, к месту своего проживания, по адресу; <адрес> края. По указанному адресу приобретенное наркотическое средство Лопатич Н.В. стал незаконно хранить, тем самым обеспечивая сохранность наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ, в 07:46, сотрудниками полиции был проведен обыск в квартире Лопатича Н.В. по адресу: <адрес> края, в ходе которого были обнаружены и изъяты бумажный сверток с наркотическим средством, смесью, в состав которой входит героин, <данные изъяты>

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей наркотическое средство диацетилморфин (героин), независимо от его количества. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составила 0,139 г, 0,501 г. При проведении исследования израсходовано 0,014 г и 0,029 г вещества из свертков (соответственно). Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные объекты являются наркотическим средством - смесью, содержащей наркотическое средство диацетилморфин (героин), независимо от его количества. Масса наркотического средства составила: <данные изъяты> При проведении исследования израсходовано: <данные изъяты> вещества соответственно.

Согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств...», вес наркотического средства - смеси, содержащей наркотическое средство - героин, <данные изъяты> относится к крупному размеру.

В ходе досудебного производства по делу обвиняемый Лопатич Н.В. вину признал в полном объеме, дал признательные показания. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Лопатич Н.В. заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, показал, что обвинение понятно, с квалификацией предъявленного обвинения полностью согласен, свою вину по предъявленному обвинению признает полностью. Настаивает на рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, это решение принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Родители имеют различные медицинские заболевания. Прошел курс реабилитации.

Подсудимому разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник поддержали заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается кроме его показаний доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения подсудимого как излишне вмененный признак «перевозка», поскольку наркотическое средство изъято по месту жительства и после приобретения не перевозилось. Мотивированный отказ государственного обвинителя от обвинения является обязательным для суда.

Суд квалифицирует действия подсудимого Лопатича Н.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ), как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Лопатичу Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данные о личности <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание у подсудимого суд относит наличие малолетних детей у виновного (т. 1 л.д. 226-227), объяснение в виде явки с повинной, так как добровольно написана до возбуждения уголовного дела и в котором самоизобличает в причастности к преступлению до проведения исследования, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия исходя из детальных показаний об обстоятельствах приобретения наркотического средства (т. 1 л.д. 30, 46, 97, 133, 173), раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающих наказание подсудимого суд относит рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенное, требования статей 5, 6, 43, 60 УК РФ, с учетом принципов справедливости, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, соразмерности и гуманизма наказание содеянному подсудимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, состояния здоровья, особенности и уровень психического развития и здоровья, семейное и имущественное положение подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели и задачи защиты прав и законных интересов личности и общества, а также необходимостью достижения цели по восстановлению социальной справедливости, суд приходит к убеждению с учетом требований ст. 56 УК РФ, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому необходимо назначить подсудимому наказание по преступлению в виде лишения свободы, и исходя из личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления невозможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ,поскольку исправление не возможно без изоляцией от общества и без реального отбывания наказания. Такой вид наказания, по мнению суда, будет справедливым, отвечает целям и сможет обеспечить достижение целей наказания, задачам назначения мер уголовного наказания и позволит сформироваться у осужденного стойкой законопослушной ориентации в обществе.

Учитывая изложенное, наказание подсудимому по преступлению не может быть назначено с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ и должно быть назначено по ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом, исключительных обстоятельств, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание подсудимому с применением требований ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание отсутствие сведений о наличии соответствующего заболевания и признания больным, а также необходимости в лечении, суд считает об отсутствии оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ учитывая, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телефон «Самсунг» с сим картами и картой памяти, денежные средства 4700 рублей, выданы Лопатич Н.В. (т. 1 л.д. 57); бумажные конверты с наркотическим средством - героин, с учетом израсходованного на исследование, хранятся в камере вещественных доказательств отдела МВД России по Пермскому району (т.1 л.д. 197).

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании, изложенного и руководствуясь ст.303, 307-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лопатича <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лопатичу <данные изъяты> изменить на заключение под стражу взяв его немедленно под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО- 6 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Срок назначенного наказания исчислять с 01 июля 2013 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: телефон «Самсунг» с сим картами и картой памяти, денежные средства 4700 рублей, хранящиеся у Лопатича Н.В. оставить последнему в пользование, владение и распоряжение; бумажные конверты с наркотическим средством - героин, <данные изъяты>, с учетом израсходованного на исследование, хранящиеся в камере вещественных доказательств отдела МВД России по Пермскому району, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий подпись Д.С.Салтыков

Копия верна: судья-