Решение по делу № 2-4621/2014 от 29.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата обезличена> Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Горбатков МВ о взыскании денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> по подсудности поступило гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Горбаткову М.В. о взыскании денежной суммы в порядке регресса в размере .... рублей .... копейки, госпошлины в размере .... рубль .... копеек. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> в <адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобиля .... под управлением Горбаткова М.В., собственник ФИО3 и автомобиля .... под управлением ФИО6, принадлежащей ему же. Гражданская ответственность при управлении .... на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису ..... ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере .... рубля, оплату услуг экспертизы в размере .... рублей, оплату услуг экспертизы .... рублей, по решению суда .... рублей. Согласно административным материалам ГИБДД, водитель Горбатков М.В. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Горбаткову М.В. направлено претензионное письмо <Дата обезличена> о необходимости возместить ущерб, однако до настоящего времени ущерб не возмещен. В вязи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере .... рублей .... копейки, госпошлину в размере .... рубль .... копеек.

Истец ОСАО «Ингосстрах» своего представителя в судебное заседание не направил, просив суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Горбатков М.В. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что .... года при управлении автомобилем не находился в состоянии алкогольного опьянения; какого-либо медицинского освидетельствования в отношении него не проводилось; административные материалы не были приняты мировым судьей по причине их неправильного составления. Каких-либо постановлений в отношении него за совершение административного наказания за совершение нарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ не выносились. Просил в иске отказать.

Заслушав ответчика, изучив материалы настоящего дела, материалы административного материала по факту ДТП, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Судом изучены учредительные документы истца: свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, подтверждающие, что истец зарегистрирован в качестве юридического лица; свидетельство о постановке на учет в налоговый орган.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что <Дата обезличена> виновными действиями ответчика Горбаткова М.В. был причинен материальный ущерб имуществу ФИО6 Данное обстоятельство подтверждается следующим.

Из справки о дорожно- транспортном происшествии от <Дата обезличена> видно, что <Дата обезличена> произошло ДТП, столкновение трех автомобилей: ...., принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением Горбаткова М.В., и автомобиля ...., принадлежащего на праве собственности ФИО6, под его управлением. Водитель ГОрбатков М.В. нарушил п.п. 9.10, 10.1 ПДД. В действиях водителя ФИО6 нарушений ПДД не усматривается.

Ответственность Горбаткова М.В. при управлении транспортным средством .... на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом серии .....

Судом установлено, что ОСАО «Ингосстрах» возместило потерпевшему ФИО6, ущерб, причиненный Горбатковым М.В. от ДТП. Это подтверждается актами о страховом случае, заочным решением .... от <Дата обезличена>, которым взыскано в пользу ФИО6 с ОСАО «Ингосстрах» не до выплаченное страховое возмещение, с Горбаткова М.В. ущерб, превышающий размер страховой выплаты. Платежными поручениями от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> истцом перечислено ФИО6 страховое возмещение.

Статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено право страховщика регрессного требования, в ч. 1 которой указано, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Оценивая довод истца о том, что имеет обстоятельство управления Горбатковым М.В. в момент совершения ДТП <Дата обезличена> в состоянии опьянения, что влечет право регрессного требования истца в связи с выплатой потерпевшему страхового возмещения, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство не доказано истцом в судебном заседании. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Судом исследованы материалы административного материала по факту ДТП.

Определением ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес обезличен> <Дата обезличена> возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Горбаткова М.В. за нарушение требования п. .... ПДД, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст. .... КоАП РФ. В отношении Горбаткова М.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. .... КоАП РФ.

Как видно из ответа мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, административный материал в отношении Горбаткова М.В. был возвращен мировым судьей в ОГИБДД ОМВД по <адрес обезличен> в следствие неправильного составления административного протокола. Данное обстоятельство так же подтверждается определением мирового судьи от <Дата обезличена>.

В последствии, административный и в отношении Горбаткова М.В. был <Дата обезличена> вторично возвращен мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> в ОГИБДД ОВД по <адрес обезличен> в связи с исправлениями в протоколе, свидетельствующими о его фальсификации.

Таким образом, какого-либо постановления мирового судьи, свидетельствующего о нахождении Горбаткова М.В. в момент совершения ДТП <Дата обезличена> в состоянии опьянения, не имеется.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (пункт 1, 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом в ходе рассмотрения спора по существу не были представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта нахождения Горбаткова М.В. в момент ДТП <Дата обезличена> в состоянии опьянения, а равно других обстоятельств, свидетельствующих о наличии регрессного требования, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства истцом не доказаны в настоящем судебном заседании.

В связи с чем, требование ОСАО «Ингосстрах» о взыскании с Горбаткова М.В. в порядке регресса выплаченного возмещения в размере .... рублей .... копейки не подлежит удовлетворению.

Рассматривая ходатайство истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом ОСАО «Ингосстрах» оплачена госпошлина в размере .... рубль .... копеек, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Поскольку в удовлетворении исковых требовании истца к Горбаткову М.В. отказано в полном объеме, то оснований для возложения на ответчика возместить уплаченную истцом по иску госпошлину не имеется. В вязи с чем, требование истца о взыскании с ответчика уплаченной по иску госпошлины не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Горбатков МВ о взыскании денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

....

....

....

....

Судья Смирнова Т.В.