Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-281/2015 ~ М-230/2015 от 14.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.04.2015 года. Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: -----------------------------------------------Супрун В.К.

при секретаре -------------------------------------------------------------Дзюба И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амелина Виталия Владимировича к Рябцеву Сергею Николаевичу о взыскании суммы долга по договору займа и расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

Амелин В.В. согласно договора займа от 17.04.2014 года, передал в качестве займа Рябцеву С.Н. 20000 рублей с условием без выплаты ежемесячных процентов сроком до 10.09.2014 года включительно. Ответчик обязался возвратить в указанный срок сумму долга, а в случае несвоевременного возврата денежных средств должен был выплатить по 3% за каждый день просрочки. Поскольку до настоящего времени деньги не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском, просил сумму основного долга 20000 рублей, проценты за несвоевременный возврат долга в сумме 128400 рублей, а кроме того расходы по делу в сумме 4168 рублей.

В судебном заседании истец Амелин В.В. поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить, при этом просил взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4168 рублей, проценты по договору займа за 214 дней в сумме 128400 рублей, сумму основного долга 20000 рублей, всего таким образом с учетом расходов в сумме 152568 рублей.

Ответчик Рябцев С.Н. иск в размере основного долга в сумме 20000 рублей признал, в остальной части просил отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам:

В соответствии со ст.ст.807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, договор должен быть заключен в письменной форме, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из договора займа от 17.04.2014 года, удостоверенного Рябцевым С.Н., он занял у Амелина В.В. 20000 рублей, обязавшись возвратить их 10.09.2014 года.

Таким образом, просрочка возврата долга составила 214 дней, что, исходя из условий договора, составляет 128400 рублей процентов за несвоевременную уплату долга.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования нашли своё подтверждение в судебном заседании, суд считает необходимым снизить размер неустойки по неуплате процентов до 80000 рублей, при этом принимает во внимание семейное материальное положение ответчика, наличие на иждивении двоих малолетних детей, таким образом суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению в сумме 100000 рублей (20000 рублей основной долг + 80000 рублей процентов).

Кроме того, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по делу, которые с учетом разумности и справедливости, суммы удовлетворенных исковых требований, по мнению суда, составляют в общей сумме 3200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Рябцева Сергея Николаевича в пользу Амелина Виталия Владимировича в возмещение долга по договору займа 100000 рублей и процессуальные издержки в сумме 3200 рублей, всего взыскать 103200 рублей (сто три тысячи двести рублей).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в крайсуд через райсуд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: