Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3087/2019 ~ М-2495/2019 от 11.09.2019

Дело № 2-3087/2019

24RS0024-01-2019-003310-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Окладникову А.Г. о взыскании задолженности по договору карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к Окладникову А.Г. о взыскании задолженности по договору карты. Требования мотивированы тем, что на основании заявления ответчика, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в АО «Русский Стандарт», с заявлением о заключении двух самостоятельных договоров: кредитного договора № и договора о предоставлении и обслуживании карты №.

03.02.2006г. на условиях, изложенных в оферте Клиента, банк открыл на имя Окладникова А.Г. счет карты №, тем самым заключил договор о карте №.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитной карте, истцом была выставлена заключительная счет-выписка с требование возврата суммы задолженности в размере 180441 руб. 29 коп. сроком оплаты до 20.08.2017г. До настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с тем, что ответчиком требования не были исполнении, истец, просит взыскать в свою пользу задолженность в размере 180441 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4809 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Окладников А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения.

В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, заблаговременно ему судом было направлено извещение о рассмотрении данного гражданского дела 20 ноября 2019 года. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. Ответчик возражений на иск не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, у ответчика имелось достаточно времени, чтобы его интересы по делу представлял представитель. Неполучение судебных извещений, неявка в судебное заседание ответчика либо его представителя суд расценивает как волеизъявление ответчика по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования истца обоснованы, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании заявления Окладникова А.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», с тарифным планом ТП 1.

В рамках указанного тарифного плана предусмотрено плата за возобновление операций по счету с использованием карты в случае утраты/порчи карты – 100 рублей (п. 4 ТП), размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых – 23% (п.6 ТП), ежемесячная комиссия за обслуживание кредита – 1,9% (п.7 ТП), плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита (п.п. 8.1.2 ТП (4,9 %), в банкоматах и ПВН других кредитных организаций (п.8.2.1 ТП (1% в пределах счета на остатке, минимум 100 руб.), (п.п.8.2.2. ТП (4,9% за счет кредита, минимум 100 руб.), минимальный платеж 4% - коэффициент расчета минимального платежа (п.п.11.1 ТП), плата за пропуск минимального платежа 300 руб. – 2-ой раз подряд, 1000 руб. – 3-ий раз подряд, 2000 руб. - 4–ый раз подряд (п.п. 12.2, 12.3, 12.4 ТП), комиссия за сверхлимитную задолженность 0,1% в день (п.14 ТП), комиссия за осуществление конверсионных операций 1% (п. 15 ТП).

В нарушение п.7.10 Условий, предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате минимальных платежей, что привело к образованию задолженности.

Из представленного истцом расчета, следует, что заемщик свои обязательства по своевременному гашению кредита и уплаты процентов исполнял не надлежащим образом, связи с чем, истцом была выставлена заключительная счет-выписка с требованием возврата суммы задолженности в размере 180441,29 руб., сроком оплаты до 20.08.2017г.

Однако ответчик свои обязанности по кредитному договору в части гашения кредита и уплаты процентов своевременно не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору составляет:

-основной долг – 142456,65 рублей;

-проценты – 33700,14 рублей;

-комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств – 769,50 рублей,

- плата за пропуск минимального платежа – 3500 рублей,

- другие комиссии – 15 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7-10), выпиской по лицевому счету (л.д.30-38).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка вынесен судебный приказ о взыскании с Окладникова А.Г. задолженности по договору о карте в сумме 180441,29 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 2404,41 руб. Должник обратился с заявлением об отмене данного приказа, определением мирового судьи судебного участка №38 в г.Канске от 02.11.2017 г. судебный приказ от 28.09.2017 г. был отменен. До настоящего времени задолженность не погашена (л.д.6).

Расчет кредитной задолженности, произведенный истцом не оспорен ответчиками, принят судом и признан верным, поскольку произведен с учетом суммы выданного кредита, процентной ставке за пользование кредитными средствами, с учетом дат и сумм поступления от ответчика денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, уплаты процентов, а также ставке предусмотренной кредитным договором за нарушение обязательств по нему.

В связи с тем, что ответчик нарушил существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленном порядке и срок, то суд, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 180441,29 рублей.

Также необходимо взыскать сумму госпошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру исковых требований, подлежащих удовлетворению, которая, согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, п. 6 ст. 52 НК РФ составляет 4809 рублей (сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ст.ст. 233-235, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Окладникову А.Г. о взыскании задолженности по договору карты – удовлетворить.

Взыскать с Окладникова А.Г. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору кредитной карты №49002585 в размере 180441 руб. 29 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 4809 руб.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с 25.11.2019г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     Охроменко С.А.