Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-127/2011 ~ М-97/2011 от 05.03.2011

ДД.ММ.ГГГГ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2011 года                                                                                     г.Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

с участием истца Архипова А.М..,

представителя ответчика - ОАО «Сбербанк России» Дулько О.А., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова А.М. к ОАО «Сбербанк России» о применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился Архипов А.М. с иском к ОАО «Сбербанк России» о применении последствий недействительности сделки и взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании стороны заявили о заключении мирового соглашения, которое просили утвердить.

По условиям мирового соглашения истец отказывается от иска, а ответчик обязуется возвратить истцу сумму тарифа за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. путем зачисления во вклад <данные изъяты> в течение 5 рабочих дней со дня получения определения об утверждении Мирового соглашения, но не ранее дня вступления его в законную силу.

Мировое соглашение подписано обеими сторонами и приобщено к материалам дела.

Судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ.

Истец в судебном заседании подтвердил свое волеизъявление на заключение указанного мирового соглашения и настаивал на его утверждении судом, пояснив, что оно соответствует его интересам.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердила свое волеизъявление на заключение указанного мирового соглашения, настаивала на его утверждении судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обоих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает необходимым утвердить мировое соглашение.

При разрешении вопроса об утверждении мирового соглашения суд находит, что оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика не имеется, поскольку в силу в силу п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции, уплаченная государственная пошлина не подлежит возврату, тогда как на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ суд:

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░7 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                             ░░░░░░░                                    ░░░░░░░ ░.░.