Дело№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2019 года г.Тамбов
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Витлицкой И.С.,
при секретаре Ерёминой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копылова И. Е. к ООО «Метр-Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия,
УСТАНОВИЛ:
Копылов И.Е. ( с учетом уточненных исковых требований) обратился в суд с иском к ООО «Метр-Строй» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50 % от взыскиваемой суммы.
В обоснование исковых требований истец Копылов И.Е. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (участник долевого строительства) и ООО «Фортуна-Плюс» (Застройщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве 10-этажного многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения на первом этаже по адресу: <адрес> договора является однокомнатная <адрес>, расположенная во 2 подъезде на 8этаже; в осях 9-12,А-В, справа от лифта, общей проектной площадью 40,3 кв.м., в том числе площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., площадь лоджий (и/или балконов) <данные изъяты> кв.м. и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме (далее Объект) По условиям данного договора, Застройщик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства квартиру, а он принял на себя обязательство принять объект по окончании его строительства и оплатить установленную настоящим договором его стоимость. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фортуна-Плюс» и ООО «Метр-Строй» заключено соглашение, по которому, все права и обязанности между ООО «Фортуна-Плюс» как застройщика по договорам участия в долевом строительстве и как арендатора по договору аренды земельного участка в городе Тамбове от ДД.ММ.ГГГГ №, перешли к ООО «Метр-Строй», в том объеме и на тех условиях, которые имелись у ООО «Фортуна-Плюс к моменту перехода прав. Свои обязательства по договору, в том числе по оплате стоимость Объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей он исполнил, тогда как в нарушение условий договора, квартира ему не передана до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ он направил претензию в адрес ООО Метр-Строй» с просьбой выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Однако, ответ на претензию до настоящего времени им не получен, сумма неустойки не выплачена. Просит взыскать с ООО «Метр-Строй» неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты> коп,, штраф размере 50 % от взыскиваемой суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Копылов И.Е.,. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Сажневой Е.В которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске.
Представитель ответчика – ООО «Метр-Строй» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно имеющегося в материалах дела уведомления судебная повестка, направленная ответчику по его юридическому адресу была возвращена в связи с истечением срока ее хранения.
В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от15.04.2005№, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Суд в силу ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования Копылова И.Е. подлежащими частичному удовлетворению.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»(далее Закон)
Согласно п. 1 ст. 4, п. 1, 2 ст. 6 Закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Частью 2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В судебном заседании установлено, что в силу Договора участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № ( далее по тексту Договор) ООО «Фортуна-Плюс» (застройщик), было обязано не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать Копылову И.Е. (участник долевого строительства), объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры №<данные изъяты> (далее Объект), расположенной в многоквартирном доме по адресу <адрес>Б., общей стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.11-16).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фортуна-Плюс» и ООО «Метр-Строй» заключено соглашение по которому, ООО «Фортуна-Плюс» передает а ООО «Метр-Строй» принимает на себя в полном объеме права и обязанности застройщика по договорам участия в долевом строительстве 10-этажного многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения на первом этаже по адресу: <адрес>Б.. В результате перемены лиц в обязательстве, все права и обязанности между ООО «Фортуна-Плюс» как застройщика по договорам участия в долевом строительстве и как арендатора по договору аренды земельного участка в городе Тамбове от ДД.ММ.ГГГГ №, перешли к ООО «Метр-Строй» в том объеме и на тех условиях, которые имелись у ООО «Фортуна-Плюс» к моменту перехода прав. Указанное соглашение было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации №).
Таким образом, все права и обязанности застройщика по строительству Объекта и передаче Объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Метр-строй».
Несмотря на полную и своевременную оплату Объекта долевого строительства, о чем в материалах дела истцом представлена копия квитанции об оплате ( л.д. 17), застройщик в нарушение условий Договора не передал Копылову И.Е. указанный Объект до настоящего времени, что является нарушением обязательства, влекущим право требования неустойки в соответствии с приведенными выше положениями ст. 6 Закона. Доказательств тому, что истец уклонился от приемки объекта долевого строительства, ответчиком представлено не было.
В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст.401 ГК РФ обстоятельствами непреодолимой силы признаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, то есть к форс-мажорным могут быть отнесены лишь те запретительные акты властей, которые не зависели и не могли зависеть от воли и действий сторон по договору.
В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств того, что неисполнение обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., составил <данные изъяты> коп. (л.д.6).
Определяя период просрочки исполнения ответчиком перед истцом принятых обязательств, суд исходит из следующего.
По смыслу положений ст. 6 Закона, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки её размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату передачи объекта.
При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, когда объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан.
Вместе с тем, по смыслу указанной нормы, закрепляющей механизм уплаты неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, при взыскании суммы неустойки в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка либо на момент предъявления иска, либо на день вынесения решения суда. Данный механизм расчёта неустойки позволит обеспечить правовую определённость в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Статьей 193 названного кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Судом установлено, что Общество обязалось передать квартиру Копылову И.Е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с заявление в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату.
В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ г. ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 7,75%.
Суд соглашается с расчётом неустойки, представленный истцом.
Таким образом, размер неустойки с учётом ставки рефинансирования, действующей на дату предъявления иска, составит <данные изъяты> коп (<данные изъяты> (стоимость объекта договора долевого участия) x 7,75 x 507 дн. (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ x 2 х: 1/300).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается в исключительных случаях и только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика( пункт 73).
Исходя из смысла положений действующего гражданского законодательства, регулирующих вопросы гражданской ответственности, Закона РФ "О защите прав потребителей", а также правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в п. 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", снижение размера неустойки должно соответствовать соблюдению баланса интересов сторон и не должно вести как к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств, так и необоснованному обогащению истца.
Ходатайств о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено; доказательств тому, что размер неустойки в сумме 369 480 руб 48 коп., является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, исключительных обстоятельств, позволяющих суду снизить размер неустойки, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в указанном выше размере.
Относительно требований истца о компенсации морального вреда, суд отмечает следующее.
Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Оценив установленные по делу обстоятельства, касающиеся характера и объема допущенного нарушения, следуя принципам разумности и справедливости, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 5000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя. (п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № от 27.06.2013г.).
Истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки, что подтверждается копией претензии и почтового уведомления о ее направлении.(л.д. 7-10). Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что дает суду основание для возложения на ответчика ответственности в виде уплаты штрафа в сумме <данные изъяты> коп (<данные изъяты>)
Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Копылова И. Е. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Метр-Строй» в пользу Копылова И. Е. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., штраф в размере <данные изъяты> коп ; государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> копеек
В удовлетворении остальной части исковых требований Копылову И. Е. отказать.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом, в силу положений норм налогового законодательства, при его подаче государственная пошлина не оплачивается. Заявление об отмене заочного решения суда рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд, по результатам которого, суд выносит определение об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей определение или об отказе в удовлетворении заявления. В случае пропуска срока на подачу данного заявления, ответчик вправе заявить ходатайство о его восстановлении.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья: И.С. Витлицкая