Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8699/2014 ~ М-6945/2014 от 17.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Сакаль Е.С.

при секретаре                          Селютиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонова А.С. к ОСАО «ответчик» о возмещении убытков;

у с т а н о в и л :

          истец, с учетом уточнения требований, просил взыскать страховое возмещение в сумме 62 000 руб., расходы по оплате эвакуатора в сумме 3 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы. Как основание требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилю А/м» государственный регистрационный знак №, под управлением истца, причинены механические повреждения. Автомобиль виновника в ДТП застрахован в ОСАО «ответчик». Страховая компания произвела выплату частично в размере суммы 120 000 руб.

Представитель ответчика извещен надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

        Из материалов рассматриваемого дела, установлено, что     ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилю А/м» государственный регистрационный знак №, под управлением истца, причинены механические повреждения. Автомобиль виновника в ДТП застрахован в ОСАО «ответчик». Страховая компания произвела выплату в размере суммы 170 000 руб.

По делу была назначена в порядке статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная автотехническая экспертиза. Экспертным заключением подтверждается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля А/м» государственный регистрационный знак №, экономически нецелесообразно, рыночная стоимость автомобиля составляет с учетом износа составляет сумму 270 000 руб., стоимость годных остатков составляет сумму 38 000 руб.

После проведения экспертизы ответчиком выплачена сумму 232 000 руб., что является реальным ущербом, соответствующим указанным выше требованиям закона, поскольку защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего. Таким образом, заявленные истцом требования о возмещении убытков в сумме 62 000 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В силу положений действующего законодательства взыскание штрафа и определение его размера является обязанностью суда, рассматривающего дело.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, определен законом, зависит от размера денежных средств, взысканных в пользу потребителя, и не может быть произвольно изменен судом в большую или меньшую сторону.

Поскольку ответчиком нарушены права истца, подлежит взысканию штраф.

Исходя из положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению размер взыскиваемого штрафа с учетом конкретных последствий и содержания допущенного нарушения, в целях достижения соразмерности нарушения определяемой мере ответственности – до суммы 10 000 руб.

Размер компенсации морального вреда определяется в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств дела в сумме 10 000 руб.

В силу статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд                                                 Р Е Ш И Л:

взыскать с ОСАО «ответчик» в пользу Леонова А.С. штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 10 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оплате эвакуатора в сумме 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., а всего общую сумму 33 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать;

взыскать с ОСАО «ответчик» государственную пошлину в доход государства в сумме 1 190 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                                 С У Д Ь Я :