Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-7208/2014 от 25.11.2014

Судья Дворников В.Н. Дело № 22-7208/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 декабря 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.,

судей Русакова А.Е., Колесникова Н.В.,

при секретаре Воронковой А.К.,

с участием прокурора Гуляева А.В.,

подсудимого Шемякина С.В. (участие обеспечено

посредством видеоконференц-связи),

адвоката Будниковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Будниковой Е.С. в защиту интересов Шемякина С.В., <...> на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 октября 2014 года, которым Шемякин С.В. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Русакова А.Е., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выступления адвоката и подсудимого в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и необходимости оставления приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда, постановленном по результатам рассмотрения дела в судебном заседании в особом порядке, Шемякин С.В. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено <...> в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шемякин С.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Будникова Е.С., не оспаривая квалификацию содеянного, находит приговор суда несправедливым в виду чрезмерной суровости. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции не было учтено, что у Шемякина С.В. на иждивении супруга, <...> престарелая мать, <...> а также не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства – наличие на иждивении малолетнего ребенка и признание вины. Обстоятельства,отягчающие наказание, отсутствуют. Указывает, что до заключения под стражу Шемякин С.В. работал официально, имел постоянный стабильный заработок, что позволяло оказывать иждивенцам постоянную материальную и иную помощь, которая является для них основным источником средств к существованию. По мнению автора жалобы, в условиях изоляции от общества в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы оказание такой помощи не представляется возможным. Следовательно, суд не учел, что такой вид наказания существенно ухудшит условия жизни семьи подсудимого. Кроме того, судом не мотивирован вывод об отсутствии основания для назначения наказания в виде условного осуждения. Адвокат Будникова Е.С. просит приговор отменить и назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Будниковой Е.С. старший помощник прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара Кистер А.А., аргументируя необоснованность изложенных в ней доводов, просит приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и возражении на нее доводы, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Вынесенный в отношении Шемякина С.В. приговор отвечает предъявляемым к нему законом требованиям.

Как видно из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание подсудимому назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности Шемякина С.В., влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить подсудимому более мягкое наказание. Суд в приговоре правильно мотивировал свое решение относительно размера и вида наказания, учел данные о личности подсудимого, который по месту работы и регистрации характеризуется положительно, ранее не судим, а также обстоятельства, смягчающие наказание – наличие на иждивении малолетнего ребенка и признание вины. Также суд апелляционной инстанции учитывает, что у Шемякина С.В. на иждивении не работающая жена, <...> и мать, <...>

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания Шемякину С.В. в виде лишения свободы.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не установлено, поэтому предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований к отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым приговор в отношении подсудимого Шемякина С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 октября 2014 года в отношении Шемякина С.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Будниковой Е.С. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного года.

Председательствующий

Судьи