Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-134/2016 от 12.08.2016

Мировой судья Макарова Л.В.                                                            Дело № 11-134/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2016 года                                                                   город Ульяновск

    Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Петрова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства по административным делам частную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области на определение мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района города Ульяновска от 22.07.2016 года по административному делу по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу на имущество и земельному налогу, пеней с Заббарова А.Ф., по которому мировой судья решил:

возвратить межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу на имущество и земельному налогу, пеней с Заббарова Альберта Фагимовича,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция ФНС № 7 по Ульяновской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Заббарова А.Ф. недоимки по налогу на имущество и земельному налогу, пеней.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 22.07.2016 года вышеназванное административное исковое заявление возвращено административному истцу на основании п. 1 ч. 2 ст. 129 КАС РФ, не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 123.3 настоящего Кодекса.

В частной жалобе начальник межрайонной ИФНС № 7 по Ульяновской области просит названное определение судьи отменить и рассмотреть вопрос по существу. Указывает, что основанием для возврата заявления послужило то обстоятельство, что согласно представленного пакета документов по приложению к заявлению о выдаче судебного приказа отсутствует уведомление о вручении должнику Заббарову А.Ф. копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов, либо документов, подтверждающих передачу должнику указанных копий заявления и документов иным способом. Закон не содержит прямого указания на то, что до направления заявления о выдаче судебного приказа в суд, взыскатель должен дожидаться получения с организации почтовой связи подтверждения должником направленных ему документов. К заявлению о выдаче судебного приказа в отношении Заббарова А.Ф. инспекцией приложен реестр отправлений почтовой корреспонденции с наличием в списке отправлений адресата Заббарова А.Ф. с идентификационным номером 43351599114865, из которого следует, что копия заявления о выдаче судебного приказа и прилагаемые к нему документы, отправлены должнику. В связи с чем инспекция выполнила все требования закона, регламентирующие процедуру, мировому судье представлены документы, позволяющие мировому судье убедиться в направлении заявления о вынесении судебного приказа должнику заказным письмом с уведомлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 данного Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 указанного Кодекса.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Как следует из ст. 123.3 КАС РФ к заявлению о вынесении судебного приказа прилагаются документы, свидетельствующие о направлении должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении, либо документы, подтверждающие передачу должнику указанных копий заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Из представленного материала усматривается, что заявителем не было приложено уведомление, предусмотренное ст. 123.3 КАС РФ. Также заявитель не приложил возврат почтовой корреспонденции, отправленной в адрес ответчика.

    Задачами административного судопроизводства являются:

    1) обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений;

    2)    защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений;

                3)    правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел;

    4)    укрепление законности и предупреждение нарушений в сфереадминистративных и иных публичных правоотношений (статья 3 КАС РФ).

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел являются одним из принципов административного судопроизводства (статья 6 КАС РФ) и обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве (статья 9 КАС РФ).

Исходя из изложенного, что при вынесении решения судья должен убедиться, что требования КАС РФ к содержанию административного заявления о выдаче судебного приказа, к перечню прилагаемых к нему документов соблюдены. При этом обязанность по соблюдению этих требований лежит на заявителе, а не на судье.

Поэтому в случае неполучения ответчиком почтовой корреспонденции, заявитель должен приложить к заявлению о вынесении судебного приказа не только распечатку с сайта Почты России (почтового идентификатора Почты России), но и саму возвращенную корреспонденцию.

В силу ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 129 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 123.3 настоящего Кодекса.

Доводы частной жалобы основаны на неверном применении процессуального законодательства, регламентирующего предмет спора, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены определения судьи первой инстанции, и считает его соответствующим требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 22.07.2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 7 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░