Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-131/2012 от 02.05.2012

Дело № 1-131/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи                                            Кошелева А.А.

при секретаре судебного заседания                                    Хайровой С.М.

с участием

помощника прокурора Советского района г. Волгограда Коновалова М.Ю.

подсудимого                                                                          Колесникова С.А.

защитника                                                                              Малишевского Г.Г.

предоставившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>

потерпевшей                                                                           <данные изъяты>

рассмотрев 17 мая 2012 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

Колесникова Сергея Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Колесников С.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что он, <данные изъяты>., находясь на своем рабочем месте <данные изъяты>, где работал в должности охранника в частном охранном предприятии «Стилет», имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего старшей смены ЧОП <данные изъяты> воспользовавшись тем, что потерпевшая уснула и за его действиями не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, отогнув дверь металлического сейфа, открыл и незаконно проник в него, откуда похитил принадлежащее <данные изъяты>. имущество, а именно: не представляющий ценности кошелек из кожзаменителя красной цвета с банковскими карточками «Сбербанк России» и «Экспресс Волга» на ее имя, с иконкой с изображением Иисуса Христа, денежные средства в размере 5 000 рублей одной купюрой и обручальное золотое кольцо 585 пробы, стоимостью 2 500 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 7 500 рублей. Завладев похищенным Колесников С.А. с места совершения преступления скрылся, причинив <данные изъяты>. материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей, являющийся для нее значительным.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей <данные изъяты> было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Колесникова С.А., в связи с тем, что она примирилось с подсудимым, поскольку последний в полном объеме возместил ущерб, причиненный ей преступлением.

Подсудимый Колесников С.А. согласен с прекращением в отношении него уголовного дела. Суду пояснил, что он искренне раскаивается в содеянном, в полном объеме возместил ущерб потерпевшей.

Защитник Колесникова С.А. адвокат Малишевский Г.Г. не возражает против прекращения в отношении его подзащитного уголовного дела, поскольку Колесников С.А. примирился с потерпевшей <данные изъяты> и последняя ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Прокурор возражает против удовлетворения заявленного представителем потерпевшего ходатайства, считает, что прекращением уголовного дела в отношении Колесникова С.А. не будут в полной мере достигнуты основные цели уголовного наказания.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Колесников С.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует добровольное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением.

Учитывая, что подсудимый Колесников С.А. примирился с потерпевшей <данные изъяты> и загладил причиненный по его вине вред, суд считает возможным принять решение о прекращении в отношении Колесникова С.А. уголовного дела в связи с его примирением с потерпевшей и освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон (ст. 25 УПК) требует согласие прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Потерпевший и государственный обвинитель в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделены различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем позиция государственного обвинителя по вопросу возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. При этом ни уголовный ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя.

Кроме того, основанная цель уголовного наказания - восстановление социальной справедливости с возмещением подсудимым вреда причиненного потерпевшей фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Колесниковым С.А. новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Колесникова Сергея Александровича в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - производством прекратить, по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства: золотое кольцо 585 пробы- оставить у потерпевшей Абрамовой Т.Н.

Меру пресечения Колесникову С.А. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья:                                                      Кошелев А.А.