Постановление по делу № 5-198/2018 от 18.04.2018

Дело №5 - 198/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

28 мая 2018 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми И.В.Шерстюков,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фатиховой Г.Р.,

с участием:

прокурора Лапиной К.И.,

защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «ЧОП «Легион - С» по доверенности от Дата Пухарева А.Ю., доверенность удостоверена директором ООО «ЧОП «Легион - С» С.В.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «ООО «ЧОП «Легион - С», ... привлекаемого к административной ответственности по статье 17.7 Ко АП РФ,

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1. Ко АП РФ разъяснены. Ходатайств не имеется.

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от Дата вынесенного прокурором Дзержинского района г. Перми ООО «ЧОП «Легион – С» не приняло меры по устранению нарушений закона, не выполнило законные требования прокурора в части принятия мер по устранению нарушений законодательства о противодействия коррупции, а также не исполнило законные требования прокурора в части уведомления о времени и месте рассмотрения представления от Дата №, что повлекло невозможность прокурора должным образом исполнить полномочия, возложенные на него федеральным законодательством, сделан вывод о том, что ООО «ЧОП «Легион – С» умышленно не выполнило законные требования прокурора, вытекающие из его полномочий и требований, указанных в представлении прокурора от Дата об устранению нарушений законодательства о противодействия коррупции. Действия ООО «ЧОП «Легион – С» квалифицировано по статье 17.7 КоАП РФ, - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предусматривающего наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В вину юридическому лицу ООО «ЧОП «Легион – С» поставлено следующее. Прокуратурой Дзержинского района г. Перми проведена проверка в отношении ООО «ЧОП «Легион – С» по факту нарушения законодательства о противодействия коррупции в части не направления уведомления о трудоустройстве работника, ранее до заключения трудового договора имевшего статус государственного служащего, по результатам проверки Дата было внесено представление об устранению нарушений законодательства о противодействия коррупции, которое было вручено законному представителю юридического лица. Дата в прокуратуру района поступил ответ на представление, в котором ООО «ЧОП «Легион – С» пояснило, что обязанность по направлению уведомления о трудоустройстве К.Н.Е. в отдел МВД ... на момент его трудоустройства отсутствовала, помимо данного ответа, ООО «ЧОП «Легион – С» не сообщило прокурору о времени, месте рассмотрения представления от Дата

Прокурор полагала вину юридического лица доказанной, полагала вынести постановление о назначении административного наказания.

Защитник юридического лица просил прекратить производство по делу об административном правонарушении. По данным событиям прокурором возбуждено также дело об административном правонарушении по статье 19.29 КоАП РФ, было рассмотрено мировым судьей ... Дата и было прекращено в связи с отсутствием события правонарушения. Отсутствие у работодателя сведений о замещении гражданином в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в установленный нормативными правовыми актами перечень, свидетельствует об отсутствии его вины и, соответственно, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Получив представление прокурора об устранении нарушений законодательства в сфере противодействия коррупции от Дата была организована работа по разработке локальных нормативных актов, в целях реализации Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", разработаны и утверждены: Положение об антикоррупционной политике, Стандарт антикоррупционного поведения сотрудников, Кодекс этики и служебного поведения сотрудников, организована работа с сотрудниками по ознакомлению и применению локальных нормативных актов в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции". Оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности должностных лиц отсутствовали по причине того, что трудовой договор с К.Н.Е. был заключен Дата ранее он проходил службу на должности, которая не входила в перечень должностей едеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Дата был дан «промежуточный» ответ прокурору Дзержинского района г. Перми о состоянии исполнения предписания. В установленный законом месячный срок Дата было рассмотрено представление прокурора с извещением прокурора Дата дан ответ по результатам рассмотрения представления Дата № Вина в совершении правонарушения, предусмотренная ст. 17.7 КоАП РФ отсутствует.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, прихожу к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «ООО «ЧОП «Легион - С» по статье 17.7 Ко АП РФ подлежит прекращению.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило то, что ООО «ЧОП «Легион – С» не приняло меры по устранению нарушений закона, не выполнило законные требования прокурора в части принятия мер по устранению нарушений законодательства о противодействия коррупции. Как следует из представления прокурора от Дата прокурор как неисполнение обязанности ООО «ЧОП «Легион – С», предусмотренную в части 4 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" определено, что работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, а именно, - К.Н.Е. занимавший должность оперативного дежурного дежурной части ОМВД ... Дата был принят на работу в ООО «ЧОП «Легион – С», на должность ... с ним был заключен трудовой договор на неопределенный срок, что, по мнению, прокурора возникла обязанность ООО «ЧОП «Легион – С» сообщить в срок до Дата о заключении трудового договора в отдел МВД ... Не выполнение данной обязанности послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЧОП «Легион – С» по статье 19.29 КоАП РФ. Данный вывод прокурора Дзержинского района г. Перми признан необоснованным, производство по делу прекращено. Требования представления прокурора Дзержинского района г. Перми основаны на ошибочном выводе, не основанном на требованиях закона. В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1992 года № 2202-1 органы прокуратуры действуют в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, безусловному исполнению подлежат законные требования прокурора. В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Пункт 4 статьи 10 Закона о прокуратуре предусматривает, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Представление прокурора в числе прочих содержит требование о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, допустивших нарушения требований федерального законодательства. Между тем данное требование, изложенное в представлении прокурора, не соответствует приведенным положениям Закона о прокуратуре.

Частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в представление прокурора от Дата императивное требование о рассмотрении вопроса о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности с предоставлением копий соответствующих приказов противоречит приведенным нормам Закона о прокуратуре и Трудового кодекса Российской Федерации. Также, как указано выше, основания для уведомления о приеме на работу К.Н.Е. на дату заключения трудового договора Дата отсутствовала.

Указанное подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации ( Постановление Верховного Суда РФ от 01.09.2017 № 56-АД17-17 Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ, за умышленное невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом).

Таким образом, невыполнение указанного требования представления прокурора необоснованно вменено ООО «ЧОП «Легион – С» при привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. В соответствии с ч. 3 ст. 7 указанного Федерального закона прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

В вину ООО «ЧОП «Легион – С» также поставлено неисполнение законных требований прокурора в части уведомления о времени и месте рассмотрения представления от Дата №, что повлекло невозможность прокурора должным образом исполнить полномочия, возложенные на него федеральным законодательством. В месячный срок ООО «ЧОП «Легион – С» известило и рассмотрело представление прокурора с участием прокурора Дата, прокурору направлен ответ на представление.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Прокурор до внесения представления был обязан установить обоснованность предъявления ООО «ЧОП «Легион – С» и вносить обоснованные представление об устранении нарушений закона, если таковые действительно имелись, в данном случае представление прокурором внесено не обоснованно, оснований для привлечения к административной ответственности ООО «ЧОП «Легион – С» не имеется. Вопрос о законности и обоснованности представления, содержащего требования прокурора, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в соответствующем представлении, лежит на прокуроре.

В публичной сфере, к которой относится производство по делу об административном правонарушении, обязанность доказывания возложена на должностное лицо, государственный орган. Суд, являясь органом правосудия, не выполняет функций органа, осуществляющего преследование, суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановление от 16.06.2009 N 9-П

"По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова" указал, что следует при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении исходить из недопустимости отмены или умаления прав и свобод человека и гражданина, так как они признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, и из возможности их ограничения федеральным законом только соразмерно конституционно значимым целям защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Признавая необходимость повышенного уровня защиты прав и свобод граждан в сфере правоотношений, связанных с публичной, в том числе административной, ответственностью, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что механизмы, действующие в этой сфере, должны соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации, ее статей 17, 19, 46 и 55, и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека в качестве высшей ценности, в том числе посредством справедливого правосудия (Постановления от 12 мая 1998 года № 14-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и от 27 мая 2008 г. № 8-П).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «ООО «ЧОП «Легион - С» по статье 17.7 Ко АП РФ, прекратить в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения

На постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба, протест прокурора в Пермский краевой суд непосредственно или через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток с даты вручения или получения копии постановления.

Судья И.В.Шерстюков