Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-572/2021 (2-7377/2020;) ~ М-7166/2020 от 23.10.2020

10К80011-01-2020-013241-56 Дело №2-572/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2021 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Добрыниной Е.В.,

с участием представителя истца Трубниковой. М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смолиной Р.В. к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Смолиной Р.В. и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №. По условиям договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты и в размере указанные в графике платежей. Истец оплачивала и продолжает оплачивать кредит в срок в полном объеме. В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ответчик перечислил денежные средства, вносимые истцом в счет погашения обязательств по договору, по реквизитам представленным в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, а также, что ответчиком была начислена неустойка на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов по договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик перечислил сумму в размере <данные изъяты>. по реквизитам указанным в судебном приказе. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия вынес определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит обязать ответчика восстановить на счете №, открытого на имя Смолиной Р.В., денежные средства в размере 9884 руб. 44 коп., восстановить график платежей с учетом восстановленных сумм с одновременным аннулированием неустойки на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены УФССП России по Республике Карелии, ООО «Отличные наличные- Кызыл», ООО «МБА-Финансы», индивидуальный предприниматель Корнилов С.Ю..

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Трубникова М.С., действующая на основании доверенности в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве на иск в удовлетворении требований просит отказать.

Третьи лица УФССП России по Республике Карелии, ООО «Отличные наличные- Кызыл», ООО «МБА-Финансы», индивидуальный предприниматель Корнилов С.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства №, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленныхзакономили предусмотренных договором между банком и клиентом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Смолиной Р.В. и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, открыт счет №.

Пунктом 2.2 кредитного договора предусмотрено, что погашение производится путем списания банком со счета заемщика очередного ежемесячного платежа в срок и в размере, установленном графиком платежей.

В соответствии с судебным приказом № мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ со Смолиной Р.В. в пользу ООО «Отличные наличные - Кызыл» взысканы денежные средства по договору займа, заключенному с ООО Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений» № от ДД.ММ.ГГГГ (договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ), а именно сумма основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Согласно части 2 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

ДД.ММ.ГГГГ в КБ «Ренессанс Кредит» взыскателем ООО «Отличные наличные - Кызыл» был предъявлен к исполнению исполнительный документ (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании со Смолиной Р.В. денежных средств, что подтверждается заявлением ООО «Отличные наличные - Кызыл» о взыскании денежных средств по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, входящий № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В связи с отсутствием денежных средств на счете Смолиной Р.В. исполнительный документ был помещен в картотеку.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ со счета истца по исполнительному документу были списаны суммы <данные изъяты>., а всего на общую сумму <данные изъяты>., указанное следует из выписки по лицевому счету истца.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ООО «Отличные наличные - Кызыл» поступило заявление о возврате исполнительного документа, судебный приказ банком КБ «Ренессанс Кредит» был возвращен в адрес ООО «Отличные наличные - Кызыл», что подтверждается списком входящих официальных писем (л.д. №), заявлением взыскателя ООО «Отличные наличные - Кызыл» (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, пояснений истца, представителя истца, Смолина Р.В. полагает, что вышеуказанные списания денежных средств произведены незаконно, просит обязать ответчика восстановить на счете №, открытого на имя Смолиной Р.В., денежные средства в размере 9884 руб. 44 коп., восстановить график платежей с учетом восстановленных сумм с одновременным аннулированием неустойки на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Закрепленная статьей 56 ГПК РФ презумпция предполагает, что лицо, утверждающее о существовании или отсутствии какого-либо обстоятельства, действия или бездействия, должно подтвердить его объективными, достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами. В отсутствие специального правового регулирования такая обязанность возложена на лицо, заявившее об этом.

Действующее законодательство в области защиты прав потребителей предполагает возложение на ответчика обязанности доказать надлежащее оказание услуги. Однако такой принцип не является всеобъемлющим и не освобождает в полной мере истца от обязанности доказать, что его право действительно было нарушено.

В силу п.5 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных ст.99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что списание денежных средств в общей сумме 9884 руб. 44 коп. произведено законно на основании исполнительного документа в соответствии со ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценивая собранные по делу доказательства и установленные фактические обстоятельства, исходя из положений ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не доказано нарушений ее прав, факт некачественного оказания услуги истцу, как и незаконных действий со стороны КБ «Ренессанс Кредит», своего подтверждения не нашел, таким образом, не подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика восстановить на счете №, открытого на имя Смолиной Р.В., денежные средства в размере 9884 руб. 44 коп., восстановить график платежей с учетом восстановленных сумм с одновременным аннулированием неустойки на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку возможность взыскания компенсации морального вреда ставится в зависимость от нарушения исполнителем принятых на себя обязательств, при таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Доводы истца о том, что банком нарушена процедура списания, не проверена обоснованность исполнительного документа, суд оценивает критически, поскольку предъявленный к исполнению судебный приказ был законным, оснований сомневаться в нем не было.

Ссылки истца на то, что взыскатель ООО «Отличные наличные - Кызыл» не мог обратиться в банк с исполнительным документом в связи с заключенным между ООО «Отличные наличные - Кызыл» и ИП Корниловым С.Ю. договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, суд отклоняет, поскольку из материалов дела № следует, что соответствующее заявление о процессуальном правопреемстве возвращено заявителю ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, процессуальная замена не состоялась.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.Н.Ващенко

Решение в окончательной форме принято 25.02.2021.