Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5044/2016 ~ М-3808/2016 от 28.07.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 17 октября 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Охремчук Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Завзину АЮ, Завзиной КА об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Завзину А.Ю., Завзиной К.А. с требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела, об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 712 000 руб.

Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк и Завзиным А.Ю., Завзиной К.А. - расторгнут, с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 087 375 рублей 32 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины - по 12 410 руб. 67 коп. с каждого. Кредитный договор, заключенный с ответчиками был обеспечен залогом приобретаемого за счет кредитных средств недвижимого имущества - квартиры по указанному адресу, при этом залоговая стоимость имущества определена сторонами договора в размере 90 % от его стоимости, указанной в отчете по оценке. Поскольку условия кредитного договора заемщиками не исполняются, кредитный договор расторгнут, сумма взысканная по решению суда с ответчиков до настоящего времени не возвращена, истец просит обратить взыскание не предмет залога.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» Аликина Е.А. (полномочия подтверждены) уточненные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке. Стоимость залогового имущества просила определить на основании отчета №, составленного ООО «Альянс-Оценка» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Завзин А.Ю., Завзина К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, по адресам имеющимся в материалах дела, причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах и по ходатайству представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела на основании главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ч.1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. К залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке (ст. 1 Закона об ипотеке).

В соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 6 ст. 349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Частью 3 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Завзиным А.Ю. и Завзиной К.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчикам предоставлен ипотечный кредит «Молодая семья» в размере 2200000,00 руб. под 13.75% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес> на срок по 180 месяцев, с даты его фактического предоставления.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк и Завзиным А.Ю. и Завзиной К.А. расторгнут, с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 087 375 рублей 32 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины по 12 410 руб. 67 коп. с каждого. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обстоятельства, установленные данным решением суда, относительно неисполнения ответчиками Завзиным А.Ю., Завзиной К.А. взятых на себя обязательств по своевременному погашению кредита и уплате процентов по нему по правилам ч.3 ст.61 ГПК РФ не могут оспариваться при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно представленной суду выписке из лицевого счета №, открытого истцом на имя ответчика Завзина А.Ю., с момента вынесения решения суда о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору и до момента подачи истцом указанного иска об обращении взыскания на заложенное имущество, ответчиками средств в погашение задолженности по кредитному договору не вносилось (л.д. 12-13).

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора №, кредит предоставляется для целевого использования на приобретение созаемщиками в общую совместную собственность жилого помещения, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, стоимостью 2 450 000 рублей. В соответствии с 2.1.2 Кредитного договора во исполнение заемщиками обязательств зарегистрирован залог приобретаемого объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права № <адрес> и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 23), следует, что на объект права: квартира, общей площадью 60,4 кв.м, по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, зарегистрированы существующие ограничения - ипотека, о чем в закладной от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем является ОАО «Сбербанк России».

Право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиком Завзиным А.Ю. в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В кредитном договоре стороны согласовали стоимость залогового имущества в размере 90 % от стоимости указанной в отчете об оценки, при этом стоимость квартиры по отчету оценщика определена в размере 2 456 000 руб.

Согласно отчета ООО «Альянс-Оценка», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного стороной истца, рыночная стоимость жилого помещения <адрес> общей площадью 60,4 кв.м, расположенной в <адрес> на дату оценки составляет 2 140 000 руб.

Данная рыночная стоимость квартиры, приведенная в отчете оценщика сторонами не оспаривалась, иных отчетов не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым признать достоверной оценку спорной квартиры, указанную истцом.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 712 000 руб. 00 коп., что составляет 80 % от рыночной стоимости определенного в отчете оценщика, с которой суд соглашается исходя из того, что такая цена определена на основании положений пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Поскольку ответчики длительное время не погашают задолженность перед истцом, наличие которой подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, размер непогашенной задолженности соразмерен стоимости имущества, на которое обращается взыскание, а также отсутствуют установленные ст. 446 ГПК РФ условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество ответчика, истец вправе требовать обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Завзину А.Ю. и Завзиной К.А., с определением начальной продажной цены заложенной квартиры при реализации ее на торгах – 1 712 000 руб. 00 коп. Эти требования истца не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Учитывая изложенное, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу требований ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» - удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному ПАО «Сбербанк» с Завзиным Аю Завзиной КА, имущество – четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 60,4 кв.м, путем продажи с квартиры с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 712 000 руб. 00 коп.

Взыскать в солидарном порядке с Завзина Аю, Завзиной КА в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Присяжнюк