Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1826/2016 ~ М-1768/2016 от 13.07.2016

2-1826/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2016 г. г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе :

Судьи Ветошкиной Л.А.

При секретаре Трункиной М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Л.А. к Попов А.В. об устранении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Попова Л.А. с иском к Попову А.В. об устранении препятствий в продаже , принадлежащей на праве общей долевой собственности : Поповой Л. А доля квартиры, несовершеннолетним детям : Поповой Евгении А., Поповой Яне А. по доли квартиры, каждой. Указала, что данная квартира расположена в старом панельном доме ( 1976 года постройки), система коммуникаций в доме в неудовлетворительном состоянии, влекущим частое отсутствие водоснабжения и теплоснабжения, с грязными подъездами и неблагополучными соседями, пугающим детей своим пьяным видом и непристойным поведением. Указала, что у нее в собственности имеется часть незавершенного строительством жилого дома, площадью кв.м., расположенная на земельном участке, площадью кв.м., находящееся по адресу : . Указала, что завершив строительство дома, она могла бы с детьми переехать в дом, тем самым улучшить жилищные условия детей. Указала, что после завершения строительства она намерена подарить детям, каждому по доли дома. Указала, что для завершения строительства дома она планировала использовать денежные средства от продажи двухкомнатной . При этом она использовала бы денежные средства, только причитающиеся на ее ? долю стоимости квартиры, а денежные средства от продажи квартиры, приходящиеся на доли детей как и положено были бы зачислены на счета детей. Также указала, что спорная квартира не единственная собственность детей. Так Поповой Е.А. принадлежит доля в двухкомнатной квартире по адресу : Тамбов, , а у Поповой Я.А. в собственности однокомнатная квартира по адресу : Тамбов, Б . Указала, что осуществить задуманное ей препятствует бывший супруг- отец детей Попов А.В., согласие которого обязательно следует представлять в органы опеки и попечительства и на совершение сделки.

Между тем ответчик не дает согласия, поскольку между ними после развода сложились неприязненные отношения, ответчик надеялся, что незавершенный строительством дом достанется только ему, но был разделен пополам, по доли, каждому. Но ответчик не оставляет надежду, и препятствует ей в завершении отделки жилого дома, только по причине того, что она вынуждена будут продать ему свою долю дома, что следует из его ответа на ее досудебную претензию. По ее мнению, ответчик игнорирует интересы детей, его заботит лишь свое материальное благополучие. Считает, что в результате действий ответчика сорвалась сделка по продаже спорной квартиры, в связи с чем просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме рублей.

В судебном заседании истец Попова Л.А. поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснила, что желает совершить сделку только в интересах улучшения жилищных условий детей, на период отделки части дома, она планирует проживать в квартире своей сестры, которая ею не пользуется. Пояснила, что с мая 2016г. она закончила работы по водоснабжению, водоотведению, с соответствующими организациями заключила договора. Ее часть дома газифицирована, имеется отопительный котел, газовая плита, смонтирована и запущена система отопления, заключены договора на поставку газа и техническое обслуживание. Заключен договор на энергоснабжение части дома. Указала, что работы в части дома выполнены на , а у ответчика ничего не делается, поэтому в общем по жилому дому указано готовности. Пояснила, что в ее части жилого доме на первом этаже уже установлено сантехническое оборудование, осталось лишь отгородить перегородкой. Выполнить оставшиеся отделочные работы она планирует в ускоренном процессе, направив на отделку ? часть денежных средств, полученных от продажи спорной квартиры.

Ответчик Попов А.В. и его представитель по доверенности Золотых О. В. в суде исковые требования не признали. По их мнению в случае продажи квартиры будут нарушены интересы детей, которые останутся фактически « без крыши над головой». Пояснили, что отец детей не возражает в продаже спорной квартиры, если бы денежные средства сразу же были в вложены в покупку другой квартиры, либо по договору долевого участия в строительстве нового жилья.

Опрошенная в суде несовершеннолетняя Попова Евгения А. ., поддержала исковые требования матери Поповой Л.А. и пояснила, что она согласна продать принадлежащую ей в спорной квартире долю, поскольку желает переехать из старой квартиры и жить в новом жилом доме.

Представитель комитета по охране здоровья населения и социальному развитию администрации г. Тамбова по доверенности Трубачева И.Н. считает, что интересы детей в случае продажи спорной квартиры не будут нарушены, поскольку у детей имеется еще в собственности жилое помещение, имеется намерения матери детей вложить только ее долю денежных средств от продажи спорной квартиры, все действия матери направлены на достройку части жилого , которое безусловно будет улучшением жилищных условий детей.

Выслушав истицу, ответчика, представителя ответчика, представителя органа опеки и попечительства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 209 ГК собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Согласно ч. 1 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

    В силу ч 3. ст. 60 СК РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Согласно ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 65 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорная принадлежит на праве общей долевой собственности: Поповой Л.А доля и несовершеннолетним Поповой Евгении А. г.р., и Поповой Яне А., доли, каждому. Попова Л. А. с целью улучшения жилищных условий, намереваясь продать спорную квартиру, не может получить согласия на отчуждении доли несовершеннолетних детей со стороны ответчика Попова А.В.- отца несовершеннолетних детей.

Как следует из пояснений ответчика Попова А.В. он не дает согласие на продажу принадлежащих в спорной квартире долей детей, ссылается на нарушение прав детей, которые окажутся без жилья.

Однако возражения ответчика опровергаются следующим. Кроме спорной квартиры в собственности несовершеннолетних детей имеется: у Поповой Е.А. доля по , у Поповой Я.А. однокомнатная , что подтверждается договором дарения от договором дарения от , право собственности зарегистрировано в Росреестре. Также после развода родителей местом жительства детей по соглашению родителей определено место жительства их матери Поповой Л. А. Согласно вступившему в законную силу определению Октябрьского районного суда от при разделе общего имущества Поповой Л. А. выделена в собственность часть жилого дома незавершенного строительством, общей площадью и земельный участок, площадью кв.м., расположенные по адресу : На момент принятия судом вышеуказанного определения процент незавершенного строительства составлял . В настоящее время работы по разделу дома на две изолированные части выполнены, что не оспаривалось ответчиком.

    Как следует из технического паспорта, составленному ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на в части жилого имеется бетонная стяжка на полах, выполнена штукатурка, имеется отопление, газифицирована, имеется водоснабжение, водоотведение и электроснабжение. В доме имеется АОГВ 11. 6, установлена и подключена газовая плита Гефест, сантехническое оборудование. Что подтверждается также и копией договора о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения от с актами допуска счетчиков воды к эксплуатации; договором о подключении к централизованной системе водоотведения от договором энергоснабжения от ; договором поставки газа от и договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования от представленными истцом товарными чеками, расходными накладными на оборудование и стройматериалы за период с Что в совокупности подтверждает намерения истца как можно быстрее завершить строительство, принадлежащей истцу части жилого дома.

При этом доводы ответчика Попова А.В. ни чем не подтверждаются, тем более как законный представитель детей он должен действовать в интересах детей, не давая согласия, он фактически препятствует в улучшении жилищных условий своих детей, без согласия которого невозможно продать спорную квартиру и получить необходимые денежные средства для завершения строительства жилого дома в котором планируется проживание детей.

Как видно из материалов дела на неоднократные обращения истицы по поводу согласия на продажу спорной квартиры ответчик Попов А.В. предлагал лишь выкупить у нее, принадлежащую часть жилого дома, а на вырученные денежные средства купить детям другое жилое помещение. Из выше указанного усматривается, что ответчик готов дать согласие на продажу спорной квартиры, на условиях предлагаемых им. Хотя доказательств тому, что улучшить жилищные условия детей путем покупки готового жилья действительно возможно, чем направить денежные средства на завершение строительства, почти готовой части жилого дома ответчиком в суд не представлено.

Кроме того, судом учитывается устное заключение органа опеки и попечительства - комитета по охране здоровья населения и социальному развитию администрации г. Тамбова о том, что с учетом установленных обстоятельств, не будут нарушены интересы несовершеннолетних детей Поповой Евгении и Поповой Яны в результате отчуждения спорной квартиры.

Как видно и из пояснений несовершеннолетней Поповой Е.А. она желает проживать именно в части жилого дома с земельным участком.

Поэтому суд считает исковые требований Поповой Л.А. в части устранения препятствий со стороны ответчика в продаже спорной квартиры законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, то суд находит, что доказательств причинения морального вреда в силу ст. 151 ГК РФ истцом в суд не представлено, поэтому в этой части в удовлетворении иска истцу следует отказать.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования истицы подлежат частичному удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Устранить препятствия Попова Л.А. со стороны Попов А.В. в продаже квартиры, расположенной по адресу : .

В удовлетворении исковых требований Попова Л.А. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский облсуд через райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ветошкина Л.А.